Ухвала від 23.05.2025 по справі 641/68/21

УХВАЛА

23 травня 2025 року

м. Київ

справа № 641/68/21

провадження № 61-5213ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», державного реєстратора виконавчого комітету Мереф'янської міської ради Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Янбекова Ольга Іванівна, державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Нікуліна Олена Миколаївна, про встановлення факту, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня

2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 лютого

2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано доплатити судовий збір та підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, ринкова вартість квартири, її грошова оцінка, експертний висновок, тощо).

Ухвала Верховного Суду від 25 квітня 2025 року отримана заявником

30 квітня2025 року, що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа.

У травні 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, вимоги ухвали виконано не в повному обсязі, оскільки заявник не сплатив судовий збір за позовною вимогою майнового характеру та не надав підтвердження відповідності такої сплати (позовна заява з визначеною ціною позову, ринкова вартість квартири, її грошова оцінка, експертний висновок, тощо)

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 23 травня

2025року, не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Верховного Суду

від 25 квітня 2025 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун