23 травня 2025 року
м. Київ
справа № 686/18944/15
провадження № 61-6577ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 рокута постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 травня
2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну стягувача у виконавчому листі,
У вересні 2020 року Товариствоз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»(далі - ТОВ «ФК «Інвент») звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта банк» з виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року у справі № 686/18944/15 за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, на його правонаступника - ТОВ «ФК «Інвент».
24 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області постановив ухвалу, залишену без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 травня 2025 року, якою заяву ТОВ «ФК «Інвент» про задовольнив. Замінив сторону стягувача ПАТ «Дельта банк» у виконавчому листі (виконавчих листах) з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року у справі № 686/18944/15-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, на його правонаступника - ТОВ «ФК «Інвент».
20 травня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 рокута постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 травня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Інвент» відмовити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 травня 2025 року.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіцивільну справу № 686/18944/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну стягувача у виконавчому листі.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов