Ухвала від 23.05.2025 по справі 128/3555/23

УХВАЛА

23 травня 2025 року

м. Київ

справа № 128/3555/23

провадження № 61-5765ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 січня

2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до

ОСОБА_2 , Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту повернуто позивачу ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області

від 27 вересня 2023 року повернуто позивачу, оскільки подана ним апеляційна скарга не підписана.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області

від 27 вересня 2023 року повернуто позивачу, оскільки подана ним апеляційна скарга не підписана.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області

від 27 вересня 2023 року залишено без розгляду. Застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід Державного бюджету України штраф у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514,00 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2024 року визнано,

що звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року, є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року залишено без розгляду. Застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі

3 028,00 грн та стягнуто з нього вказану суму у дохід Державного бюджету України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області

від 27 вересня 2023 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області

від 27 вересня 2023 року залишено без розгляду. Застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід Державного бюджету України штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028,00 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року визнано, що звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року та заявлений ним відвід усьому складу цивільної палати Вінницького апеляційного суду, є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами. Заяву ОСОБА_1 про відвід усьому складу цивільної палати Вінницького апеляційного суду залишено без розгляду. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду повернуто скаржнику. Застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 6 056,00 грн та стягнуто з нього вказану суму у дохід Державного бюджету України.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 вперше звернувся до Верховного Суду

із касаційною скаргою на ухвали Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня

2023 року, від 13 листопада 2023 року, від 02 лютого 2024 року у вказаній справі.

У березні 2024 року ОСОБА_1 вперше звернувся до Верховного Суду

із касаційною скаргою на ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 січня

2024 року, від 19 лютого 2024 року, від 04 березня 2024 року у вказаній справі.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 вперше звернувся до Верховного Суду

із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 березня

2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року та від 19 лютого 2024 року. Відкрито касаційне провадження у вказаній справі. Витребувати справу з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвал Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року та від 13 листопада 2023 року. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвали Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року та від 13 листопада 2023 року. Відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1

від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2024 року. Відкрито касаційне провадження

у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1

від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року. Відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1

від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року. Відкрито касаційне провадження

у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 березня 2025 року закрито касаційне провадження

у вказаній справі за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року, від 13 листопада

2023 року, від 02 лютого 2024 року, від 09 січня 2024 року, від 19 лютого 2024 року, від 04 березня 2024 року, від 26 березня 2024 року (провадження 61-2857св24).

28 квітня 2025 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв'язку повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвали Вінницького апеляційного судувід 27 жовтня 2023 року, від 13 листопада

2023 року, від 09 січня 2024 року, від 02 лютого 2024 року, від 19 лютого 2024 року, від 04 березня 2024 року, від 26 березня 2024 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати. Справу направити до суду апеляційної інстанції

для вирішення питання про відкриття провадження.

1. Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

Таким чином, заявнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили,

є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою у зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 3 028,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при зверненні з апеляційною і касаційною скаргою на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

(605,60 грн).

Оскільки предметом оскарження у вказаній справі є ухвали Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року, від 13 листопада 2023 року, від 09 січня 2024 року, від 02 лютого 2024 року, від 19 лютого 2024 року, від 04 березня

2024 року, від 26 березня 2024 року, заявникові необхідно сплатити судовий збір

за подання касаційної скарги у розмірі 4 239,20 грн (3 028,00 х 0,2 х 7)

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Таким чином, заявникові необхідно надати копії скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У разі подання уточненої касаційної скарги шляхом формування документа

у системі «Електронний суд» заявникові також необхідно надати суду докази надсилання уточненої касаційної скарги на адреси інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду

від 13 листопада 2023 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 січня

2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник

Попередній документ
127604869
Наступний документ
127604871
Інформація про рішення:
№ рішення: 127604870
№ справи: 128/3555/23
Дата рішення: 23.05.2025
Дата публікації: 27.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.07.2025)
Результат розгляду: Роз"яснено
Дата надходження: 22.07.2025
Предмет позову: про встановлення юридичного факту
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
САЄНКО ОЛЕНА БОРИСІВНА
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
САЄНКО ОЛЕНА БОРИСІВНА
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Вороновицька селищна рада
Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області
Пацалюк Світлана Олександрівна
позивач:
Проник Андрій Васильович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА