Ухвала від 26.05.2025 по справі 910/21935/17

УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/21935/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес МС"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі

за позовом керівника Київської місцевої прокуратури № 10

до: 1) Національної академії медичних наук України, 2) Державної установи "Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес МС", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Плаза"

про визнання недійсними постанови від 06.03.2007 № 5/3, договорів від 07.03.2007 № 01/03-Л та від 25.05.2007,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес МС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 (повний текст складено 15.04.2025), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 у справі № 910/21935/17. Вказана касаційна скарга була подана 05.05.2025 до Верховного Суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес МС" - адвокатом Наїдком Л. В. через підсистему "Електронний суд".

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес МС", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон від 29.06.2023 № 3200-IX).

Одночасно із введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200-IX внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до частин 6 - 8 статті 6, статей 42, 242, пункту 2 частини 2 статті 290, статей 291, 292 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).

Однак у поданій адвокатом Наїдком Л. В. касаційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес МС". Таким чином, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в особи, від імені якої подається касаційна скарга, якщо така скарга подана через електронний кабінет її представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Експрес МС" необхідно подати до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції, в якій слід зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в скаржника.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес МС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/21935/17 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай

Попередній документ
127604756
Наступний документ
127604758
Інформація про рішення:
№ рішення: 127604757
№ справи: 910/21935/17
Дата рішення: 26.05.2025
Дата публікації: 27.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.01.2026)
Дата надходження: 05.05.2025
Предмет позову:  визнання недійсними постанови та договорів
Розклад засідань:
17.02.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2020 09:30 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2020 14:00 Касаційний господарський суд
17.09.2020 13:50 Касаційний господарський суд
01.10.2020 12:25 Касаційний господарський суд
30.11.2020 11:10 Господарський суд міста Києва
01.02.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
15.02.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
03.06.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
05.10.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2024 15:50 Північний апеляційний господарський суд
28.01.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2025 14:30 Касаційний господарський суд
03.02.2026 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ЗУЄВ В А
КОЗИР Т П
МАРТЮК А І
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
КАРАБАНЬ Я А
МАРТЮК А І
МАРЧЕНКО О В
МАРЧЕНКО О В
ТИЩЕНКО О В
відповідач (боржник):
Державна установа "Інститут нейрохірургії імені академіка А.П.Ромоданова АМН України"
Державна установа "Інститут нейрохірургії імені академіка А.П.Ромоданова Національної академії медичних наук України"
Інститут нейрохірургії ім.академіка А.П.Ромоданова Академії медичних наук України
Національна академія медичних наук України
ТОВ "Дніпро-Плаза"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Плаза"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ПЛАЗА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес МС"
Відповідач (Боржник):
Державна установа "Інститут нейрохірургії імені академіка А.П.Ромоданова Національної академії медичних наук України"
Національна академія медичних наук України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Плаза"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес МС"
за участю:
Державна установа "Інститут нейрохірургії ім.акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України"
заявник апеляційної інстанції:
Київська міська прокуратура
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
Перший заступник прокурора міста Києва
Заявник апеляційної інстанції:
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник прокурора міста Києва
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес МС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
Перший заступник прокурора міста Києва
позивач (заявник):
Керівник Київської місцевої прокуратури №10
Позивач (Заявник):
Керівник Київської місцевої прокуратури №10
представник заявника:
Константинова Ірина Володимирівна
Наїдко Любомир Володимирович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАГАЙ Н О
БУРАВЛЬОВ С І
ДИКУНСЬКА С Я
ДРОБОТОВА Т Б
КАЛАТАЙ Н Ф
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
КРАСНОВ Є В
КУКСОВ В В
КУШНІР І В
МАЛЬЧЕНКО А О
СКРИПКА І М
СТАНІК С Р
ЧУМАК Ю Я
ЯЦЕНКО О В