ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до
судового розгляду по суті
м. Київ
22.05.2025Справа № 910/4306/25
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД»
до Антимонопольного комітету України
провизнання недійсним п.п. 1 та 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 91-р від 25.12.2024
Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А
Представники сторін:
від позивача:Шевченко А.В.;
від відповідача :Рудченко Є.Д.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОІЛІНДУСТРІЯ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Антимонопольного комітету України (надалі - відповідач) про визнання недійсними п.п. 1 та 2 резолютивної частини рішення № 91-р від 25.12.2024.
Ухвалою суду від 14.04.2025 було відкрито провадження по справі, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено засідання на 23.05.2025.
Крім того, в ухвалі про відкриття суд запропонував позивачу довести наявність юридичного інтересу до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова Долина».
Представник відповідача 30.04.2025 до суду надав відзив на позовну заяву. У відзиві також було клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Від позивача 22.05.2025 надійшло клопотання, у якому він надавав пояснення щодо залучення третьої особи.
Під час судового засідання 22.05.2025 представники сторін надали свої усні пояснення стосовно заявлених у справі клопотань.
Суд задовольнив клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, про що винесено ухвалу.
За результатами розгляду заяви позивача про залучення до участі в справі третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Нафтова Долина» суд дійшов наступних висновків.
Як стверджує позивач, згідно з оскаржуваним рішенням Антимонопольного комітету України № 91-р від 25.12.2024, у його пунктах 1 та 2 міститься висновок про вчинення антиконкурентних узгоджених дій між ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» та ТОВ «Нафтова Долина» під час участі у публічних торгах. У зв'язку з цим на обидві компанії було накладено штраф. ТОВ «Нафтова Долина» фігурує у мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення як особа, яка нібито діяла спільно з позивачем під час вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Однак, предметом спору в справі є оскарження пунктів 1,2 резолютивної частини рішення № 91-р від 25.12.2024 в тій частині, що стосується позивача, а ТОВ «Нафтова Долина» в силу приписів ст.ст. 56, 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» має право самостійно звернутися до суду з позовом про оскарження рішення Комітету в частині, що стосується ТОВ «Нафтова Долина».
Тому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення ТОВ «Нафтова Долина» до участі в даній справі третьою особо, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 8, 12, 50, 177, 178, 185, 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання у справі № 910/4306/25 призначити на 26.06.25 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов'язковою.
3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.
4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.
5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Суддя Ю.О.Підченко