вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"23" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/269/25
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу
за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЕКОТАКСІ", код ЄДРПОУ - 42424267, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 158 "Б",
про припинення повноважень директора та трудових відносин
за участю секретаря судового засідання - Ігнатко О.В.
За участі представників сторін:
від позивача - Вовканич Сергій Михайлович, адвокат
від відповідача - не з'явився
Позивач фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЕКОТАКСІ", код ЄДРПОУ - 42424267, з позовними вимогами про припинення повноважень директора та трудових відносин (визнання трудового договору припиненим) між сторонами спору з дня звернення до суду з цією позовною заявою.
Ухвалою суду від 21.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.04.2025 року.
Ухвала про відкриття справи доставлена до електронного кабінету сторін, зокрема відповідача ТОВ "МОЕКОТАКСІ", 22.03.2025 року.
Відповідачем через систему "Електронний суд" з метою здійснення належного представництва інтересів відповідача подано до суду заяву про надання доступу до матеріалів справи його представнику адвокату Смик Д.П. (вх. №02.3.1-02/3733/25). Такий доступ до справи представникові ОСОБА_2 надано 25.03.2025 року.
До дня судового засідання 22.04.2025 відповідачем не виконано приписи ухвали господарського суду про відкриття цієї справи, заяв по суті справи протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали або з процесуальних питань не подано, представник в судове засідання не з'явився, про наявність поважних причин суд не повідомлено.
Ухвалою господарського суду від 22.04.2025, у зв'язку з відсутністю передбачених ст. 183, 202 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи, та на виконання імперативного припису ч. 3 ст. 202 ГПК України щодо обов'язку суду розглянути справу за відсутності такого учасника справи, який або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, але вони не з'явилися в судове засідання без поважних причин або не повідомили суду про причини неявки, - судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 02.05.2025 на 11.00 годин.
До дня судового засідання 02.05.2025 відповідачем заяв по суті справи або з процесуальних питань не подано.
В день судового засідання 02.05.2025 позивач в судове засідання не з'явився, заяв/клопотань не подав, про причини не повідомив.
Ухвалою суду від 02.05.2025 відкладено розгляд справи на 23.05.2025 з підстав, наведених у даній ухвалі.
В день судового засідання 23.05.2025 до суду надійшли такі заяви: 1) заява про закриття провадження у справі від представника відповідача (вх. №02.3.1-02/4996/25 від 23.05.2025), у якій останній вказує на відсутність предмета спору, а також заявляє клопотання про поновлення процесуального строку на для долучення доказів; 2) заява про розгляд справи без участі представника відповідача (вх. №02.3.1-02/5007/25 від 23.05.2025).
В судове засідання з'явився представник позивача.
Судом оголошено зміст заяви відповідача, відповідно до якої він вказує, що 07.02.2024 позивача ОСОБА_1 було тимчасово відсторонено від виконання обов'язків директора ТОВ «МОЕКОТАКСІ» через висловлення недовіри, здійснено внутрішнє розслідування його діяльності.
21.05.2025 - відбулися загальні збори учасників ТОВ «МОЕКОТАКСІ», на яких було розглянуто результати службового розслідування та прийнято рішення про припинення повноваження і звільнення з посади директора ОСОБА_1 , також було обрано на посаду нового директора.
Відповідні зміни керівника зареєстровані, що вбачаються з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Отже, відповідач вважає, що предмет спору відсутній, позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення його повноважень задоволено у позасудовому порядку.
Суд заслухав позицію сторони позивача щодо поданої заяви відповідача про закриття провадження у справі, який заявив про передчасність заяви відповідача про закриття провадження у даній справі, оскільки про наявність цього рішення загальних зборів учасників відповідача йому стало відомо лише напередодні судового засідання, Позивачеві та його представникові не відомо про наступні кроки відповідача, а саме про наявність наказу про звільнення, правові підстави звільнення, які не вказані та не визначені у протоколі загальних зборів, про вирішення інших питань, що пов'язані із звільненням працівника, припинення з ним трудових відносин тощо.
Представник позивача наголосив суду на тому, що у випадку закриття провадження у справі, позивач не зможе реалізувати власне право на припинення трудового договору, яке є однією із позовних вимог.
Суд, заслухавши позицію сторони, констатував про неможливість прийняття рішення по дані справі у засіданні 23.05.2025, та про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів. Запропоновано представнику позивача надати до суду додаткові документи, що мають значення для розгляду даної справи, призначивши наступне судове засідання з урахуванням часу, необхідного для реалізації рішення загальних зборів учасників щодо припинення повноважень директора: отримання трудової книжки, наказу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЕКОТАКСІ" про звільнення позивача тощо.
Таким чином, суд доходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання, а також відкладення розгляду заяви про закриття провадження на іншу дату.
Частиною 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, необхідність витребування нових доказів.
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Таким чином суд постановляє ухвалу про відкладення судового засідання для розгляду справи по суті на іншу дату.
Керуючись ст. 202, 234 ГПК України, суд -
1. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 13 червня 2025 р. на 10:00 год., який відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського 2 "А", зал судових засідань №1.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МОЕКОТАКСІ" процесуальний строк для долучення доказів та долучити до матеріалів справи відповідні докази.
3. Запропонувати позивачу та відповідачу надати до суду додаткові докази, визначені у мотивувальній частині цієї ухвали, не пізніше як за три дні до дня наступного судового засідання.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя П.Д. Пригуза