36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
21.09.2010р.Справа № 14/169.
за позовом Приватного підприємства "Крона", пров. Ломаний, 38-а, кв. 4, м. Полтава, 36022
до 1. Полтавської обласної спілки споживчих товариств, вул. Червоноармійська, 3, м. Полтава, 36000
2. Полтавського кооперативного технікуму, вул. Леніна, 9/17, м. Полтава, 36020
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", пров. Піонерський, 4, м. Полтава, 36000
про визнання права власності на нерухоме майно (ціна позову 270600,00 гривень)
Суддя Іваницький О.Т.
Представники сторін:
від позивача: Брюховецький О.В., дов. б/н від 12.03.2010 р.
Дуднікова Н.В., дов. б/н від 12.03.2010 р.
від відповідача: 1. представник не з'явився
2. представник не з'явився
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: представник не з'явився
СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання права власності на нерухоме майно - нежитловий будинок - гараж площею 80,9 м2, що розташований за адресою: просп. Першотравневий, 19-г, гараж 14, м. Полтава.
Перший відповідач - Полтавська обласна спілка споживчих товариств, м. Полтава - повноважного представника в судове засідання не направила. Клопотанням № 05-06/105 від 20.09.2010 р. (вхід. № 10936д від 21.09.2010 р. канцелярії суду) просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням повноважного представника у відрядженні. Суд клопотання прийняв, розглянув по суті та задовольнив, залучивши його до матеріалів справи.
Другий відповідач - Полтавський кооперативний технікум, м. Полтава - повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), вимог п. 5 ухвали суду від 20.08.2010 року про порушення провадження у справі не виконав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Полтава - повноважного представника в судове засідання не направила, вимог п. 5 ухвали суду від 20.08.2010 року про порушення провадження у справі не виконала. Листом № с/580 від 09.09.2010 р. (вхід. № 10490д від 13.09.2010 р. канцелярії суду) просить розглядати справу без участі повноважного представника. Суд лист прийняв, розцінює його як клопотання, яке розглянуто по суті і задоволено із залученням до матеріалів справи.
Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.
Враховуючи вище наведене та керуючись статтями 22 - 23, 27, 32 - 34, 36, п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 12.10.2010 р. - 09:00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.
2. Явку представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати сторони та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, в строк до 10.10.2010 р.:
- позивача: уточнити власну адресу на підставі відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що подати суду відповідні докази (копію витягу з ЄДРПОУ); подати докази зарахування державного мита до державного бюджету України згідно із частиною 1 пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15 (із змінами і доповненнями), якою передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення; обґрунтувати правові підстави звернення із позовом про визнання права власності на майно -нежитловий будинок - гараж площею 80,9 м2, що розташований за адресою: просп. Першотравневий, 19-г, гараж 14, м. Полтава; надати інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України, що стосуються предмету спору;
- першого відповідача - Полтавську обласну спілку споживчих товариств: надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи; подати нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву; представити суду докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору; надати інші докази в порядку статей 32-34, 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України;
- другого відповідача - Полтавський кооперативний технікум: надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи; подати нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву; надати інші докази в порядку статей 32-34, 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України. Окремо надати суду докази в підтвердження поважності неприбуття повноважного представника в судове засідання 21.09.2010 р.;
- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПП "Полтавське БТІ "Інвентаризатор": подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи; надати письмові пояснення по суті предмету спору з посиланням на нормативні акти України; подати інші докази в порядку статей 32-34, 36 ГПК України.
4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.
5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.
Крім того, пунктом 3 Інформаційного листа "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 р. № 01-08/140 передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України).
Суддя О.Т. Іваницький