Ухвала від 26.05.2025 по справі 903/1199/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" травня 2025 р. Справа №903/1199/23

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 18.02.2025, повний текст якої складено 21.02.2025 у справі №903/1199/23 (суддя Шум М.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.02.2025 у справі №903/1199/23 відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод" від 05.02.2025 про відсторонення арбітражного керуючого Кушнірук Ю.П. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Еконива".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасу-вати ухвалу Господарського суду Волинської області від 18.02.2025 в даній справі та ухвалити нове рішення, яким задоволити вимоги кредитора ТОВ "КБКЗ" про відсторонення арбітражного керуючого Кушнірук Ю.П. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Еконива" на підставі п.6 частини 4 статті 28 КУзПБ та призначити розпорядником майна ТОВ "Еконива" нового арбітражного керуючого Кобельника О.С. на підставі поданої кандидатури, підтверд-женої відповідними документами, а саме свідоцтвом про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №473 від 12.03.2013.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надси-лання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Згідно з положеннями ч.7 ст.42, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в елект-ронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомуні-каційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'-язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільня-ється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Частиною 6 статті 12 ГПК України визначено, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуван-ням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності борж-ника або визнання його банкрутом".

Учасниками у справі про банкрутство згідно ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників борж-ника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Дослідивши матеріали справи, головуючим суддею встановлено, що апеляційну скаргу надіслано до електронних кабінетів ОСОБА_1 , ТОВ "Еконива", ТОВ "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод".

Разом з тим, апеляційна скарга не надіслана ТОВ "Веставтотрейд", ГУ ДПС у Волинській області до їхніх електронних кабінетів в ЄСІТС "Електронний суд", а також ФОП Дорошенко І.С., ФОП Дем'янович А.В., які в силу ч.6 ст.6 ГПК України не повинна реєструвати електронний кабінет в ЄСІТС в обов'язковому порядку, а відтак апелянт не звільняється від обов'язку направлення копії апеляційної скарги вказаним фізичним особам-підприємцям листом з описом вкладення.

Докази направлення чи надсилання апеляційної скарги зазначеним учаникам справи у даній справі відсутні.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів направлення апеляційної скарги разом з додатками на адресу інших учасників справи, з урахуванням положень 42, 259 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 18.02.2025 у справі №903/1199/23 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів направлення апеляційної скарги разом з додатками на адресу ТОВ "Веставтотрейд", ГУ ДПС у Волинській області, ФОП Дорошенко І.С., ФОП Дем'янович А.В., з урахуванням положень 42, 259 ГПК України.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.