вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"26" травня 2025 р. Справа№ 910/12174/24
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Сотніков С.В.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Хлібурад Юрія Віталійовича та фізичної особи-підприємця Кондратенко Олександра Миколайовича
на рішення Господарського суду міста Києва
від 10.04.2025 (повний текст складено 30.04.2025, суддя Щербаков С.О.)
у справі № 910/12174/24
за позовом фізичної особи-підприємця Хлібурад Юрія Віталійовича та фізичної особи-підприємця Кондратенко Олександра Миколайовича
до 1. фізичної особи-підприємця Артемчук Марини Олександрівни,
2. фізичної особи-підприємця Надозірної Валентини Вікторівни
про заборону використання промислового зразка та стягнення збитків в сумі 2100000 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 910/12174/24 позовні вимоги задоволено частково.
Вирішено заборонити фізичній особі-підприємцю Артемчук Марині Олександрівні використовувати всіма способами, передбаченими ст. 20 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки", Бізікуби, що справляють на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як Бізікуб за промисловим зразком за свідоцтвом України № 45874 від 12.10.2023р., зокрема, шляхом: заборони виготовлення виробів із застосуванням зазначеного промислового зразка, застосування таких виробів, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продажу, імпорту (ввезення), експорту (вивезення) та іншого введення їх у цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях; заборонити фізичній особі-підприємцю Надозірній Валентині Вікторівні використовувати всіма способами, передбаченими ст. 20 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки", Бізікуби, що справляють на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як Бізікуб за промисловим зразком за свідоцтвом України № 45874 від 12.10.2023р., зокрема, шляхом: заборони виготовлення виробів із застосуванням зазначеного промислового зразка, застосування таких виробів, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продажу, імпорту (ввезення), експорту (вивезення) та іншого введення їх у цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця Артемчук Марини Олександрівни на користь фізичної особи-підприємця Хлібурад Юрія Віталійовича 2422,40 грн судового збору.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця Надозірної Валентини Вікторівни на користь фізичної особи-підприємця Хлібурад Юрія Віталійовича 2422,40 грн судового збору.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця Артемчук Марини Олександрівни на користь фізичної особи-підприємця Кондратенко Олександра Миколайовича 2422,40 грн судового збору.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Надозірної Валентини Вікторівни на користь фізичної особи-підприємця Кондратенко Олександра Миколайовича 2422,40 грн судового збору.
Відмовлено в іншій частині позову.
Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, 22 травня 2025 року позивачі звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять:
- скасувати судове рішення у справі № 910/12174/24 від 10.04.2025 в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення збитків і ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким стягнути з відповідачів на користь позивачів у рівних частинах збитки, завдані порушенням прав інтелектуальної власності, в сумі 2 100 000 грн;
- провести новий розподіл судових витрат, понесених позивачами у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції;
- стягнути з відповідачів на користь позивачів в рівних частинах судові витрати, пов'язані з переглядом справи судом апеляційної інстанції.
Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Оскаржуване рішення суду ухвалене 10.04.2024, повний текст складено 30.04.2025, а відтак строк на апеляційне оскарження сплив 20.05.2025.
Апеляційна скарга на судове рішення подана 22.05.2024, тобто скаржники пропустили встановлений статтею 256 ГПК України строк на звернення із апеляційною скаргою.
При цьому, скаржники не порушують питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Суд відхиляє посилання скаржників в тексті апеляційної скарги на обставини отримання повного рішення суду 01.05.2025, у зв'язку з чим вважають, що звертаються в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, оскільки у відповідності до ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження розпочинає свій відлік від дня проголошення або складання повного судового рішення, а не від дня, коли сторона (інший учасник справи) отримала його повний текст.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Такими чином, апеляційну скаргу належить залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України.
Керуючись ст. 234, ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Хлібурад Юрія Віталійовича та фізичної особи-підприємця Кондратенко Олександра Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 910/12174/24 залишити без руху.
2. Роз'яснити фізичній особі-підприємцю Хлібурад Юрію Віталійовичу та фізичній особі-підприємцю Кондратенку Олександру Миколайовичу право подати заяву із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Повна ухвала підписана 26.05.2025.
Суддя С.В. Сотніков