Ухвала від 14.09.2010 по справі 14/58

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2010р.Справа № 14/58.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - будівельна компанія "БМД", проспект Миру, 46, м. Донецьк, 83003

до Приватного підприємства "Тайга і К", поштова адреса: вул. Горького, 14, м. Кременчук, 39600; юридична адреса: вул. Занасипський шлях, 5, с. Червона Знам'янка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39618.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою "Феррошлях", вул. Будівельників, 16, м. Комсомольськ, Полтавська область,

про стягнення 1064476,36 гривень

Представники сторін:

від позивача: Ласков А.О., дов. б/н від 08.09.2010 р.

від відповідача: Панченко О.О., дов. № 1 від 05.03.2009 р.; Ващенко Н.Д., директор

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: представник не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором № 03/03/08 від 03.03.2008 р. в сумі 420433,48 гривень; заява про збільшення розміру позовних вимог від 20.10.2009 р. вхід. № 013543 та заява про збільшення позовних вимог вхід. № 014221 від 02.11.2009 р. до суми 1064476,36 гривень з урахуванням сум, частково сплачених за виставленими рахунками.

До початку судового засідання 14.09.2010 р. за вхідним № 10556д канцелярії суду представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вимоги ухвали суду від 26.07.2010 року, оскільки вчасно виконати її вимоги не було можливим через звільнення головного бухгалтера ТОВ "ДБК "БМД" (копія наказу про звільнення № 7К від 30.06.2010 року додана) та взагалі відсутністю головного бухгалтера на підприємстві, що унеможливило розшук частини витребуваних документів. Суд заявлене клопотання прийняв, розглянув по суті та задовольнив, залучивши його до матеріалів справи.

Представники відповідача проти відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам подати додаткові докази по суті предмету спору не заперечує.

14.09.2010 р. за вхід. № 10557д канцелярії суду від представника позивача поступила заява про ознайомлення з матеріалами справи. Суд подану заяву прийняв, розглянув по суті та задовольнив, залучивши її до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, подані представниками сторін докази, а також висновок судового експерта № 177 від 30.06.2010 р. суд приходить до висновку на підставі ст. 31 ГПК України про виклик в судовий процес судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса Шейко Олександра Миколайовича для надання вмотивованого висновку щодо поставлених на його вирішення питань.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись статтями 22, 31, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.10.2010 року - 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Викликати в судовий процес судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса Шейко Олександра Миколайовича для надання вмотивованого висновку щодо поставлених на його вирішення питань.

3. Явку представників сторін, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та судового експерта визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду додаткові матеріали по суті предмету спору.

Окремо зобов'язати сторони подати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, що надавалися судовому експерту підчас проведення судово-економічної експертизи.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та судовому експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса Шейко Олександру Миколайовичу (вул. Красіна, 73-а, м. Полтава, 36023).

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а також притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя О.Т, Іваницький

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

Попередній документ
12759986
Наступний документ
12759989
Інформація про рішення:
№ рішення: 12759988
№ справи: 14/58
Дата рішення: 14.09.2010
Дата публікації: 13.12.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.03.2006)
Дата надходження: 10.02.2006
Предмет позову: визнання недійсним акту
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КАРПИНЕЦЬ В І
відповідач (боржник):
ДПІ у м.Ужгород
заявник апеляційної інстанції:
ДПІ у м.Ужгород
позивач (заявник):
ДВП "Закарпатм'ясопромсервіс"