Справа №443/638/25
Провадження №2-а/443/19/25
іменем України
26 травня 2025 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
Суть справи.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення надійшов до суду 23.04.2025.
Провадження у справі відкрито 24.04.2025.
Позиція сторін.
26.05.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чорненький Я.Б. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Сторони у судове засідання не з'явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Застереження щодо фіксування судового процесу.
З огляду на вимоги частини 2 статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Позиція суду.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з такого.
Нормативно-правові акти, якими керувався суд.
Приписами частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків.
Суд зауважує, що представник позивача, подавши заяву про залишення позову без розгляду, скористався наданим йому процесуальним законом правом розпоряджатися предметом спору на власний розсуд і відсутні підстави вважати, що такі дії представника суперечать інтересам позивача чи порушують права інших учасників справи.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що наявна обґрунтована підстава для залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 9, 240, 248, 256, 268 КАС України, суд -
постановив:
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Головуючий суддя А.І. Павлів