26.05.2025
Справа № 756/11966/24
Провадження № 2/331/1245/2025
26 травня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Жукової О.Є.
за участю секретаря - Мироненко О.В.
відповідача: ОСОБА_1
розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Позивач в особі представника ОСОБА_3 у вересні 2024 року звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року справу передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2025 року провадження по справі відкрите та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 06 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин. .
10 квітня 2024 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 , в якому ним було заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання про виклик свідка та просив його задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_3 надав відповідь на відзив , в якій просив відзив залишити без розгляду через пропуск позивачем строку для його подання. Справу просив розглянути у його відсутність.
Суд, вислухавши відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного.
Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Згідно із ч. 4 ст.91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Судом встановлено, що відповідач 06.03.2025 року ознайомився з матеріалами справи.
25 березня 2025 року ним було надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання відзиву.
Відповідачем клопотання про виклик свідка, яке було викладене у відзиві на позов, було надано до суду 10.04.2025, тобто з пропуском процесуального строку .
Разом з тим, клопотання про поновлення процесуального строку для вчинення процесуальної дії відповідачем не заявлено.
Таким чином, клопотання відповідача про виклик свідків, подане з пропуском процесуального строку, визначеного ст. 91 ЦПК України.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальноїдії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.
Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про виклик свідка від 10.04.2025 слід залишити без розгляду у зв'язку з пропуском процесуального строку.
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідка ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 26 травня 2025 року.
Суддя: О.Є.Жукова