Справа № 504/1887/25
Номер провадження 3/504/1165/25
26.05.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності суд дійшов до висновків, що матеріал підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Всупереч наведеній нормі, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на частину статті 164 КУпАП, яка порушена ОСОБА_1 , тобто не вказаний відповідний нормативний акт, що передбачає відповідальність за вчинене, хоча ст. 164 КУпАП складається із кількох частин. Також протокол про адміністративне правопорушення є не читабельним, в частині вказання місця вчинення правопорушення, що унеможливлює визначити обставини підсудності справи.
Як роз'яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278 КУпАП суддя, -
матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для оформлення належним чином до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Якимів