Справа № 504/4295/24
Номер провадження 2/504/1440/25
26.05.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шульги Юлії Іванівни про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.05.2025 року о 15:00 год, а також всіх послідуючих судових засіданнях по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту укладання шлюбу та розірвання шлюбу, в режимі відеоконференції,
встановив:
В провадженні Доброславського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.
21.05.2025 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Шульга Ю.І. звернулася на електронну адресу суду з заявою, в якій просила надати можливість приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 26.05.2025 року о 15:00 год, а також всіх послідуючих судових засіданнях по зазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Однак, в порушення вимог ч.2 ст.212 ЦПК України представником позивача не долучено до заяви докази її направлення іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.05.2025 року о 15:00 год, а також всіх послідуючих судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, подана з порушенням чинного законодавства та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,
постановив:
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шульги Юлії Іванівни про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.05.2025 року о 15:00 год, а також всіх послідуючих судових засіданнях по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту укладання шлюбу та розірвання шлюбу, в режимі відеоконференції - відмовити, у зв'язку із її невідповідністю вимогам ст.212 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати представнику позивача, адвокату Шульгі Юлії Іванівні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Литвинюк А. В.