Справа № 592/8414/25
Провадження № 1-кс/592/3586/25
26 травня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12025200480001450 від 23.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з правом внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
Слідчий вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Так, ОСОБА_4 у точно невстановлений слідством час, але не пізніше 23.05.2025 та у невстановленому місці, діючи умисно, з метою збуту для отримання прибутку придбав та почав зберігати з метою збуту невстановлену кількісті психотропної речовини. 23.05.2025 близько о 14:40 год. під час патрулювання працівниками УПП в Сумській області ДПП лісосмуги поблизу річки Псел неподалік будинку № 19 по вул. Береговій у м. Суми було зупинено ОСОБА_4 котрий зберігав при собі з метою подальшого збуту 13 полімерних згортків з наркотичними засобами та психотропними речовинами. Окрім цього, ОСОБА_4 зберігав у ротовій порожнині та виплюнув під час спілкування з працівниками УПП в Сумській області ДПП 3 згортки ізострічки жовтого кольору.
23.05.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та 24.05.2025 останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Інші запобіжні заходи не забезпечать заявлених ризиків.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Під час слідства отримані докази того, що підозрюваний займається такою діяльністю тривалий час. Для вчинення злочинів він приїхав у м.Суми та мав намір поїхати з міста. Також він нещодавно засуджений за вчинення злочину до двох років позбавлення волі з іспитовим строком й незважаючи на це продовжує злочинну діяльність. Слідству невідомо походження речовини, а тому є ризик того, що підозрюваний знаходячись на волі зможе перешкоджати провадженню, встановленню інших осіб які вчинили злочин. Підозрюваний знищів відомості у месенжері.
Підозрюваний вину визнав частково, а дії пояснив тим, що з власної ініціативи бореться з незаконним обігом психотропних речовин. Просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник підтримав позицію підозрюваного. Також вважав, що прокурором не доведено, що більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.05.2025; протокол огляду місця події від 23.05.2025; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновок експерта № СЕ-19/119-25/8750-НЗПРАП від 24.05.2025; протокол огляду предмета (телефон) від 24.05.2025; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; інші матеріали справи у їх сукупності), пояснення підозрюваного надані під час розгляду клопотання, дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Зазначений злочин є умисним й корисливим, направлений на незаконний обіг психотропних речовин обіг яких заборонено, та відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
ОСОБА_4 не працює, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має постійного місця роботи, на життя заробляє збутом психотропних речовин, також встановлено, що останній раніше судимий за вчинення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин.
На даний час додатково проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії з метою перевірки причетності ОСОБА_4 до вчинення інших кримінальних правопорушень, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. У кримінальному провадженні проведений не весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено всі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені можливі співучасники злочину, особи, які постачали психотропні речовини ОСОБА_4 для їх подальшої реалізації споживачам, місця їх проживання, знаходження та переховування речей і документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні і містять відомості про обставини розслідуваного кримінального правопорушення. У зв'язку з цим у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження. ОСОБА_4 знищів у месенжері свого телефону відомості про переписку до моменту затримання, тобто знищів докази, що вказує на ризик перешкоджання провадженню.
Підозрюваний вчиняв злочини не за місцем свого проживання, тобто таким чином створив умови, для більш складного виявлення при вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Також, останній офіційно ніде не працює, на життя кошти отримує від розповсюдження наркотичних засобів, що свідчить про те, що останній не має сталого матеріального становища, соціальних зав'язків та у зв'язку з браком коштів, зможе продовжити свою злочинну діяльність.
ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі останній може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення.
Наведені відомості про особу підозрюваного, зазначені обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначене у своїй сукупності вказують на те, що існують ризики передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якщо підозрюваний залишиться на свободі. Так вбачається, що підозрюваний зможе ухилитися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності, знищити, сховати або спотворити докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше тотожне кримінальне правопорушення.
Наявні ризики можуть бути забезпечені тільки в умовах ізоляції підозрюваної особи від суспільства, тобто в умовах тримання під вартою, адже у іншому випадку підозрюваний матиме доступ до осіб, які не встановлені та доказів, які ще невідомі стороні обвинувачення. У зв'язку з цим інші більш м'які запобіжні заходи такого не забезпечать.
Враховуючи викладене, слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто 13.05.2025.
На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя зобов'язаний встановити альтернативний запобіжний захід у виді застави.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового розгляду орієнтували суд щодо розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Проте не надали достатніх підстав для застосування максимального розміру такого запобіжного заходу. Ураховуючи наведене вище, дані про особу підозрюваного, обставин вчиненого, розмір застави слід визначити у розмірі ближчому до середнього для особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, тобто 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 18.07.2025 включно.
Визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 121 120 грн (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) 00 коп..
У разі внесення застави визначити ОСОБА_4 обов'язки: за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; заборонити спілкування зі свідками щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1