Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/448/25
23.05.2025 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів заяву представника позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
До Виноградівського районного суду 13.05.2025 представником позивачки ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 299/448/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Заява мотивована тим, що судом в рішенні від 07.05.2025 не в повній мірі вирішено питання про судові витрати. Відповідно до додаткової угоди до договору-доручення про надання правової допомоги б/н від 29.01.2025р. укладеної між адвокатом Естінко Т. Е. та ОСОБА_2 сторони погодили вартість послуг з надання правової допомоги по справі стягнення аліментів в наступних розмірах: 1500,00 грн. за участь в одному судовому засіданні; 5000,00 грн. за підготовку позовної заяви про збільшення аліментів та гонорар успіху в розмірі 2000,00 грн. 29 січня 2025р. між адвокатом Естінко Т. Е. та ОСОБА_2 підписано акт про прийняття -передачу наданих послуг, згідно якого адвокатом надано ОСОБА_2 послуги з підготовки та подання позовної заяви про стягнення аліментів в повному обсязі і загальна вартість роботи - 5000,00 грн. У зв'язку з чим просить суд ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу адвоката в сумі 7000,00 грн.
Сторони в судове засідання не з'вилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.
Судом встановлено, що за результами розгляду цивільної справи № 299/448/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, ухвалено заочне рішення за яким позовні вимоги задоволено, стягнено з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі по 3 500 ( три тисячі п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду 30.01.2025 до досягнення дитиною сторін трирічного віку; стягнено з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень; допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як видно з позовної заяви, позивачкою не заявлялась вимога про стягнення судових витрат на правову допомогу.
На розгляд справи 07.05.2025 позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не з'явилися, всупереч положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України та ч. 1 ст. 246 ЦПК України заяву про надання доказів понесених витрат до закінчення судових дебатів у справі не зробили.
У зв'язку з наведеним заява представника позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення судом визнається необґрунтованою і в задоволенні заяви слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий Т. Ю. Левко