Рішення від 21.05.2025 по справі 299/2186/25

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2186/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пересоляк О.С., звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачкою по справі ОСОБА_2 позивач уклав шлюб 07.09.2010. Шлюб зареєстрований у виконкомі Чернянської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 10. Останнім часом сімейне життя сторін не склалося, відносини між позивачем та відповідачкою зіпсувалися. Спільного господарства сторони наразі не ведуть. Підставою для розірвання шлюбу є те, що у сторін зникли спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони, фактично, живуть кожен своїм життя. Сім'я припинила своє існування, а шлюб носить суто формальний характер. Позивач вважає, що шлюб з відповідачкою фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим наполягають на його розірванні. Позивач просить не давати сторонам строку для примирення.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, вимоги позову підтримують повністю та просять суд такі задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідна.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 07.09.2010 у виконкомі Чернянської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 10, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.09.2010.

Згідно матеріалів справи дітей у сторін немає.

Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне подружнє життя сторін не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя.

Сторони шлюбним життям не живуть. Шлюбно-сімейні відносини припинено.

Шлюб сторін носить формальний характер.

Позивач остаточно визначився та бажає розірвати шлюб.

Відповідачка на розірвання шлюбу згідна.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, що має істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13,18, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст.1 10, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Шлюб, укладений 07 вересня 2010 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 зареєстрований у виконкомі Чернянської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 10 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко

Попередній документ
127592524
Наступний документ
127592526
Інформація про рішення:
№ рішення: 127592525
№ справи: 299/2186/25
Дата рішення: 21.05.2025
Дата публікації: 27.05.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.05.2025)
Дата надходження: 25.04.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
21.05.2025 13:30 Виноградівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЕВКО ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛЕВКО ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Чонка Тамара Петрівна
позивач:
Чонка Михайло Васильович
представник позивача:
Пересоляк Олександр Сергійович