Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6816/25
21 травня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025100070000878 від 01.04.2025, про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
13.05.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу.
15.05.2025 до Подільського районного суду м. Києва за вх. № 29401/25 надійшов рапорт слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що до Подільського районного суду м. Києва адвокатом ОСОБА_3 було подано аналогічне клопотання про зміну запобіжного заходу, яке надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_7 та призначено до розгляду на 28.05.2025, оскільки адвокат ОСОБА_3 не прибув на судове засідання 08.05.2025.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В силу положень ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Водночас, як встановлено судом, зокрема рапорту слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано три однакових клопотання про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 12025100070000878 від 01.04.2025. Матеріали на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду слідчих суддів Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 та ОСОБА_1 . Слідчим суддею ОСОБА_7 справу призначено до розгляду на 08.05.2025 та 28.05.2025.
Відтак, на даний час вже здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів підозрюваного ОСОБА_5 при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12025100070000878, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 року.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, одночасний розгляд та прийняття рішень з аналогічного питання різними судами, суддями, слідчими суддями суперечитиме, зокрема принципам правової визначеності, обов'язковості судового рішення. Судові рішення, зі змістом яких не погоджується учасник, підлягають перегляду судом апеляційної інстанції, а не судом (слідчим суддею) суду, що прийняв рішення.
За таких обставин, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, слід повернути ініціатору без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 201, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - повернути без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1