Справа №705/4507/23
2/705/304/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
14.05.2025 м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Остропольської О.В.,
представників позивача Гаврильченка В.М., Шеремет М.О. (у режимі відеоконференції),
представника відповідача Татаринова О.С. (у режимі відеоконференції),
представників відповідача Лазебника Н.Р., Білого М.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Софійським Сергієм Юрійовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ», ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління ДПС у Черкаській області, Товарна Біржа «УНІВЕРСАЛЬНА», про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Адвокат Софійський С.Ю. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «РОСТ», ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління ДПС у Черкаській області, Товарна Біржа «УНІВЕРСАЛЬНА», про витребування майна з чужого незаконного володіння
Ухвалою судді від 29.09.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Представник позивача Шеремет М.О. у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала. У зв'язку з тим, що на виконання ухвали суду про витребування доказів від Уманського управління державної казначейської служби України Черкаської області надійшов лист, в якому повідомлено про неможливість надання інформації у зв'язку з закінченням строку зберігання документів, просила витребувати в НБУ вказану в ухвалі суду від 26.11.2024 інформацію, а саме: засвідчені належним чином копії фінансових документів, що підтверджують перерахування товарною біржою «Універсальна» (ЄДРПОУ 33209779) на балансовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Уманському УДК ГУДКУ Черкаської області, МФО 854018, код 22809216, грошових коштів у розмірі 1529740,08 грн згідно з Протоколом № 006/а від 02.04.2010. Не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник позивача Гаврильченко В.М. у підготовчому засіданні підтримав клопотання адвоката Шеремет М.О.
Представник відповідача ТОВ «РОСТ» - адвокат Білий М.М. у підготовчому засіданні заперечував щодо клопотання представника позивача про витребування доказів з підстав, зазначених у запереченнях проти клопотання про витребування доказів від 22.01.2024 та того, що на виконання ухвали суду про витребування доказів від Уманського управління державної казначейської служби України Черкаської області надійшла відповідь про неможливість надання такої інформації. Також, з метою не затягування розгляду справи, просив суд призначити справу до судового розгляду.
Директор ТОВ «РОСТ» Лазебник Н.Р. у підготовчому засіданні підтримав позицію адвоката Білого М.М.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвоката Татаринов О.С. у підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки відомості, зазначені в них не стосуються предмету позову. Також просив суд призначити справу до судового розгляду.
Представники третіх осіб Головного управління ДПС у Черкаській області та Товарної Біржі «УНІВЕРСАЛЬНА» у підготовче засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Відповідно до п. 15 ч. 2 вказаної статті у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
За змістом ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Також з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Відповідачі скористалися своїм правом та подали до суду відзиви на позовну заяву. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
При цьому, вирішуючи питання щодо призначення справи до судового розгляду, суд враховує строки розгляду справи, позицію представників відповідачів та можливість вирішити інші заяви та клопотання до початку розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні представником позивача Шеремет М.О. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати від Національного Банку Україна засвідчені належним чином копії фінансових документів, що підтверджують перерахування товарною біржою «Універсальна» (ЄДРПОУ 33209779) на балансовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в Уманському УДК ГУДКУ Черкаської області, МФО 854018, код 22809216 грошових коштів у розмірі 1529740,08 грн згідно з Протоколом № 006/а від 02.04.2010.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи наведене, беручи до уваги предмет позову та відповідь з Уманського управління державної казначейської служби України Черкаської області про неможливість надання вказаної вище інформації, з метою не порушення прав сторони позивача, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.
З огляду на викладене, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який поданий представником - адвокатом Софійським Сергієм Юрійовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ», ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління ДПС у Черкаській області, Товарна Біржа «УНІВЕРСАЛЬНА», про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 15 серпня 2025 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
У судове засідання викликати сторони.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Національного Банку Україна засвідчені належним чином копії фінансових документів, що підтверджують перерахування товарною біржою «Універсальна» (ЄДРПОУ 33209779) на балансовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Уманському УДК ГУДКУ Черкаської області, МФО 854018, код 22809216, грошових коштів у розмірі 1529740,08 грн згідно з Протоколом № 006/а від 02.04.2010.
Зобов'язати Національний Банк Україна надати витребувані докази безпосередньо до суду протягом десяти днів після отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко