Справа №705/3995/21
6/705/11/25 УХВАЛА
12 травня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Остропольської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» про скасування розстрочки виконання рішення суду,
Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» Зажома І.В. звернувся до суду із заявою про скасування розстрочки виконання рішення суду та просив скасувати розстрочку виконання рішення суду у справі № 705/3995/21; зобов'язати приватного виконавця Недоступа Д.М. здійснити примусово виконання рішення суду у встановленому порядку в рамках ВП № 75322610.
В обґрунтування заяви зазначив, що 22.02.2024 Уманським міськрайонним судом Черкаської області розглянута цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Рішенням суду було ухвалено стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 115319,06 грн (строком на 24 місяці рівними частинами по 4804,96 грн з моменту набрання цим рішенням законної сили). На сьогоднішній день рішення суду боржником не виконується, що підтверджується розрахунком заборгованості. Станом на 13.02.2025 розмір заборгованості складає 117943,27 грн.
17.06.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого листа № 705/3995/21, виданого 22.04.2024, та відкрите виконавче провадження. Станом на 13.02.2024 прострочено десять платежів. За час проведення виконавчих дій було сплачено лише судовий збір та одноразове погашення за кредитною заборгованістю у розмірі 2931,95 грн. Боржник порушив умови розстрочки, а саме: не здійснив платежі згідно графіку; не надав жодних пояснень щодо невиконання зобов'язань; ухиляється від виконання рішення суду.
У судове засідання представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» Зажома І.В. не з'явився, письмово подав заяву від 01.04.2025 про розгляд справи у його відсутність. Вимоги підтримав у повному обсязі.
Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. у судове засідання не з'явився, письмово подав клопотання від 27.03.2025, в якому просив справу розглянути у його відсутність, заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» про скасування розстрочки виконання рішення суду задовольнити.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, письмово подав заяву від 12.05.2025, в якій просив не скасовувати розстрочку за його кредитним договором, з його сторони були певні порушення, але зобов'язується сплатити добровільно дану заборгованість. Наразі відкрите виконавче провадження № 75322610, по якому з його заробітної плати із 07.11.2024 вираховують 20%, наразі уже було 5 відрахувань. Обіцяє сплачувати дану заборгованість добросовісно та без затримок, в подальшому будь-яких затримок та прострочень платежів допускати не буде. З'явитись у судове засідання не має змоги, так як працює в поліції особливого призначення та наразі виконує певні завдання, тому просив суд проводити розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали заяви про скасування розстрочки виконання рішення суду, матеріали цивільної справи, суд доходить такого висновку.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.02.2024 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором про споживчий кредит № 4-349/21 від 01.03.2021 у розмірі 115 319 (сто п'ятнадцять тисяч триста дев'ятнадцять ) гривень 06 копійок; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 грн; розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду у цивільній справі № 705/3995/21 по сплаті загальної суми боргу в розмірі 115 319, 06 грн на 24 (дванадцять чотири) місяці рівними частками, тобто щомісяця по 4 804,96 грн, з моменту набрання цим рішенням законної сили.
Приписами ч. 1 ст. 267 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Як зазначено в частині 3 статті 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
У рішенні № 5рп/2013 від 26.06.2013 Конституційний Суд України зазначив, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд не може змінювати суті винесеного у справі рішення.
Підставою для застосування вказаних норм є об'єктивні обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень.
Зважаючи на положення Закону України «Про виконавче провадження», у тому числі щодо завдань виконавчого провадження, його засад, вбачається, що виконання судових рішень щодо періодичних платежів може здійснюватися як добровільно, так із застосовуванням заходів примусового виконання рішень.
Зі змісту заяви, у якій заявник просить скасувати розстрочку виконання рішення суду, вбачається, що розстрочення виконання судового рішення здійснюється на стадії його примусового виконання.
Як встановлено у судовому засіданні, із ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 75322610 відраховано із заробітної плати 5 відрахувань.
Отже, неповне чи невчасне добровільне погашення періодичних платежів, визначених у рішенні чи ухвалі суду про розстрочення виконання судового рішення, не перешкоджає вжиттю необхідних заходів примусового виконання рішення у межах та способами, визначеними чинним законодавством та рішенням суду.
При цьому, цивільно-процесуальним законодавством не передбачено скасування розстрочення судового рішення в зв'язку з його невчасним чи неповним виконанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» про скасування розстрочки виконання рішення суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко