про відкриття провадження №2-а/751/97/25 у справі № 750/3681/25
16 травня 2025 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.
розглянувши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальону Управління патрульної поліції Гужви Дмитра Романовича (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, буд.66), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, буд. 3) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
Встановила:
18.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальону Управління патрульної поліції Гужви Д.Р. в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 08.03.2025 серії ЕНА № 4221189.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.03.2025 справу передано на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.
14.04.2025 справа надійшла до Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.04.2025 адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.
На виконання ухвали судді від 18.04.2025 позивачем надано клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, позов подано з дотриманням правил підсудності та його належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя доходить висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Вирішуючи клопотання позивача, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Отже, виходячи з наведеного та враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач просить замінити неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП належним - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Керуючись ст.ст. 48, 160, 171, 257-263 КАС України,
Ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальону Управління патрульної поліції Гужви Дмитра Романовича (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, буд.66), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, буд. 3) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції на належного - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, буд. 3).
Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова без виклику сторін на 16 червня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали з позовом подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також матеріали адміністративної справи, на підставі якої була винесена постанова серії ЕАС № 6514566 від 07.02.2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.
Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити позивачу, що він може подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І.В. Яременко