Справа № 589/17/24
Провадження № 1-в/589/5/25
11 квітня 2025 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання начальника Шосткинського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання,
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Шосткинського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання,
Вищевказане подання мотивовано тим, 17.04.2023 до Шосткинського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області надійшов вирок відносно ОСОБА_6 . 21 квітня 2023 року громадянин ОСОБА_6 з'явився до Шосткинського районного сектору пробації, де під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та обов'язками, які покладені на нього судом. Була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений зобов'язаний з'являтися на реєстрацію до Шосткинського районного сектору № 3 кожний другий та четвертий понеділок кожного місяця.
24.04.2023 року, 22.05.2023 року, 24.07.2023 року з ОСОБА_6 начальником сектору пробації проводились профілактичні бесіди, в яких під підпис засуджений попереджався, іцо у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків або систематичного вчинення правопорушень, звільнення від покарання з випробовуванням може бути скасовано судом і його буде направлено для відбування призначеного покарання.
18.10.2023 року до ІІІосткинського районного сектору № З надійшла інформація ІІІосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, згідно якої вбачається, що гр-н ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності: 02.08.2023 року за ст. 173 КУпАП, 05.06.2023 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 06.07.2023 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 06.07.2023 року за ст. 183 КУпАП. 23.10.2023 року від засудженого ОСОБА_6 відібране письмове пояснення з приводу допущення правопорушень, проведена профілактична бесіда з метою недопущення в майбутньому правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення та винесено застереження у виді письмового попередження. 20.11.2023 року повторно проведено профілактична бесіда з метою недопущення в майбутньому правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення та винесено застереження у виді письмового попередження.
З викладеного вбачається, що поведінка ОСОБА_6 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
В судове засідання засуджений не з'явився.
Прокурор в судовому засіданні в задоволенні клопотання органу пробоції просив відмовити, оскільки на момент розгляду клопотання закінчився термін іспитового строку.
Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.02.2023 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку - один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Згідно з ч.2ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до положень ч.ч. 1-4 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
В той же час, в матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення. Зокрема, під час іспитового строку ОСОБА_6 вчинив лише одне суттєве адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, систематичність в його діях відсутня.
Крім того, станом на час розгляду клопотання термін іспитового строку закінчився.
За наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст 537,539 КПК України,
В задоволенні клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1