Справа № 589/1071/23
Провадження № 1-в/589/37/25
Іменем України
08 квітня 2025 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка подання фахівця І категорії Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, вдівця, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду від 03.08.2023 за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством,
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно засудженого ОСОБА_6 .
В судове засідання прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що ОСОБА_6 вже звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився,
Дослідивши матеріали, суд доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню враховуючи таке.
Як встановлено судом, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2024 ОСОБА_6 вже звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.
Відтак, питання вирішено по суті, постановлення будь-якого іншого судового рішення порушить принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (пункт 61 рішення ЄСПЛ у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], No. 28342/95, ECHR 1999-VII).
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 2, 7- 9, 537, 539 КПК України,
В задоволенні подання фахівця І категорії Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1