23 травня 2025 року
м. Київ
справа №990/233/25
адміністративне провадження №П/990/233/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Шарапи В.М., Берназюка Я.О., Єзерова А.А., Бевзенка В.М.,
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
20 травня 2025 року до Верховного Суду як суду першої інстанції (далі - Суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач 1, ВККСУ), Вищої ради правосуддя (далі - відповідач 2, ВРП), у якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККСУ від 15 січня 2024 року №3/ко-24 «Про дослідженя досьє та проведення співбесіди в межах кваліфікаційного оцінювання судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді»;
- визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 10 квітня 2025 року №773/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України»;
- зобов'язати ВККСУ повторно провести співбесіду з суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2025 року для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Шарапа В.М., Бевзенко В.М., Єзеров А.А., Стрелець Т.Г.
У зв'язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Стрелець Т.Г. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 травня 2025 року №12), що унеможливлює її участь у розгляді позовних заяв, на підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року №451/0/78-25 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2025 року для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Шарапа В.М., Бевзенко В.М., Єзеров А.А., Берназюк Я.О.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, Суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, ВККСУ, ВРП.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВККСУ, ВРП передбачені статтею 266 КАС України.
За змістом частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною п'ятою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Так, у позовній заяві позивач заявляє клопотання, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити їй зазначений строк.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що хоча рішення ВРП №773/0/15-25 і було прийнято 10 квітня 2025 року, проте повний текст такого рішення надіслано на електронну адресу ОСОБА_1 лише 16 квітня 2025 року, що підтверджується датою, проставленою на супровідному листі до рішення. Вказує, що у зв'язку із складністю та об'ємом покладеного відповідачем 2 в основу рішення обґрунтування, а також неможливістю у повній мірі реалізувати своє право на звернення із позовної заявою до суду без вивчення аргументації прийнятого ВРП рішення, місячний строк, встановлений частиною п'ятою статті 122 КАС України для звернення до суду, пропущений із поважних причин. При цьому, позовна заява подається в межах тридцятиденного строку з дня вручення позивачці оскаржуваного рішення ВРП.
В аспекті наведеного слід зазначити, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.
Як вбачається із відбитку поштового штемпеля на конверті, позовна заява ОСОБА_1 надіслана до Верховного Суду 16 травня 2025 року, тобто у місячний строк з дня вручення ОСОБА_1 рішення ВРП від 10 квітня 2025 року №773/0/15-25.
Таким чином, зазначені позивачкою у клопотанні про поновлення строку звернення до суду мотиви для його поновлення підтверджують наявність об'єктивно непереборних обставин, які перешкоджали своєчасному оскарженню нею рішення ВРП від 10 квітня 2025 року №773/0/15-25, а тому Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Позовну заяву подано відповідно до вимог КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням частини п'ятої статті 262 КАС України, враховуючи предмет позову, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини четвертої статті 262 КАС України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.
При цьому, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, Суд вважає за необхідне витребувати у ВККСУ та ВРП належним чином засвідчені, як це передбачено статтею 94 КАС України, копії оскаржуваних рішень, а також всіх документів (матеріалів), на підставі яких прийнято оспорювані рішення.
Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Керуючись статтями 9, 22, 72, 80, 160, 161, 171, 248, 262, 266 КАС України, Суд -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду з позовною заявою та поновити процесуальний строк.
Відкрити провадження у справі №990/233/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, яке відбудеться о 15:40 год. 18 червня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторін.
Справу розглядати колегією суддів у складі п'яти суддів.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.
Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:
- належним чином засвідчені копії рішення від 15 січня 2024 року №3/ко-24 «Про дослідженя досьє та проведення співбесіди в межах кваліфікаційного оцінювання судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді», а також всіх документів (матеріалів), на підставі яких прийнято оспорюване рішення.
Витребувати у Вищої ради правосуддя:
- належним чином засвідчені копії рішення від 10 квітня 2025 року №773/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України», а також всіх документів (матеріалів), на підставі яких прийнято оспорюване рішення.
Докази надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.
У разі неможливості подання доказів, які витребовуються Судом, повідомити про це Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду із зазначенням причин.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
В.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
А.А. Єзеров
В.М. Бевзенко ,
Судді Верховного Суду