12 травня 2025 року м. Дніпросправа № 340/3797/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року в адміністративній справі №340/3797/23 за позовом Компаніївського районного споживчого товариства до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року адміністративний позов Компаніївського районного споживчого товариства було задоволено частково.
Головне управління ДПС у Кіровоградській області, не погодившись з рішенням суду, звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам КАС України, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Отже, суд відкриває апеляційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій він не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та/або обов'язки.
Так, встановлені обставини справи свідчать, що оскаржуване рішення було прийнято Кіровоградським окружним адміністративним судом 19.01.2024 року.
Копію повного тексту оскаржуваного судового рішення відповідач отримав 20.01.2024 року через підсистему "Електронний суд".
Апеляційна скарга була подана до апеляційного суду засобами електронного зв'язку через підсистему "Електронний суд" 05.05.2025 року, тобто після спливу одного року після прийняття та отримання повного тексту оскаржуваного рішення.
Відтак, зважаючи на вищенаведене та беручи до уваги, що представник відповідача подавав відзив на адміністративний позов та приймав участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі №340/3797/23 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року.
За таких підстав, керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року в адміністративній справі №340/3797/23 за позовом Компаніївського районного споживчого товариства до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя В.А. Шальєва
суддя В.Є. Чередниченко