23 травня 2025року м. Київ
Справа №760/10538/23
Провадження: № 22-ц/824/11665/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Врони Андрія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1
на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Українця В. В.
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про надання дозволу на виїзд дітей за кордон на постійне місце проживання до досягнення ними повноліття без згоди одного із батьків,
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Повний текст складено 10 квітня 2025 року
Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Врона А. В. в інтересах ОСОБА_1 направив 05 травня 2025 року засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
13 травня 2025 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.
22 травня 2025 року цивільна справа №760/10538/23надійшла до Київського апеляційного суду.
Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.
Крім того, відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності та повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
Подана апеляційна скарга не містить інформації, визначеної п. 2 та п. 3 ч. 2 статті 356 ЦПК України, зокрема, не зазначено іншого учасника справи - Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу адвоката Врони Андрія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року, залишити без руху з наданням строку для подання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у випадку неподання апеляційної скарги у новій редакціїз її копіями відповідно до кількості учасників справи у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Т.О. Невідома