Справа № 758/7435/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11068/2025
23 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Безсмертного Олександра Олексійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року у складі судді Гребенюка В.В.,
у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року у задоволенні позову ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням 25 квітня 2025 року адвокат Безсмертний О.О. в інтересах ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» подав апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Наявна в апеляційній скарзі інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.
Апеляційну скаргу представник позивача подав до суду 25 квітня 2025 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В апеляційній скарзі адвокат Безсмертний О.О. в інтересах ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення від 17 лютого 2025 року було оприлюднено в ЄДРСР лише 17 квітня 2025 року та подаючи апеляційну скаргу 25 квітня 2025 року не порушує питання про поновлення строку.
Разом з тим, за правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Оскільки, рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року оприлюднено в ЄДРСР 17 квітня 2025 року, а тому скаржник має право на поновлення строку з вказаної дати.
Проте в апеляційній скарзі адвокат Безсмертний О.О. в інтересах ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.
Враховуючи, що ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» не порушується питання поновлення строку апеляційного оскарження, скаржнику роз'яснюється право усунути вказаний недолік шляхом подання відповідного клопотання(заяви) про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати на підстави для його поновлення, з належними доказами.
Оскільки апеляційна скарга не відповідають вимогам ст. 357 ЦПК України та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Безсмертного Олександра Олексійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити скаржникуправо протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку не виконання вимог ухвали щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.
Суддя: