апеляційне провадження №22-ц/824/3184/2025
справа №376/3914/23
21 травня 2025 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Поліщук Н.В.
суддів Желепи О.В., Соколової В.В.
за участю секретаря судового засідання Крисіної В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 вересня 2024 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
У грудні 2023 року ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за договором №137929-КВ1-001 про надання кредиту від 03 жовтня 2020 року, що становить 107 331,78 гривень, яка складається з: 48 000,00 гривень - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 59 331,78 гривень - сума прострочених платежів по процентах; 0,00 гривень - сума прострочених платежів за комісією.
Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 09 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 вересня 2024 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким вимоги позову задовольнити.
До апеляційної скарги додано клопотання про витребування доказів.
В обґрунтування поданого клопотання вказує, що матеріали справи містять відповідь АТ КБ "ПРИВАТБАНК", відповідно до якої убачається, що банківська карта № НОМЕР_1 була випущена на ім'я ОСОБА_1 . За період з 03 листопада 2020 року по 02 листопада 2023 року включно відсутній рух коштів по банківському рахунку, що відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 .
Вказує, що вказана відповідь не може бути належним доказом, оскільки кредитні кошти перераховано 03 жовтня 2020 року, а не 03 листопада 2020 року.
Звертає увагу, що із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме інформації, що містить банківську таємницю від АТ "КБ "ПРИВАТБАНК". Судом відмовлено у задоволенні клопотання.
Позивачем повторно подано клопотання окремо від позовної заяви. Судом задоволено повторне клопотання та витребувано у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію про те, чи випускалась на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська карта № НОМЕР_3 , а також виписку за період з 03 жовтня 2020 року по 02 листопада 2023 року включно.
Разом з цим, на адресу суду надійшла відповідь від банку на виконання ухвали суду, до якої додано виписку по рахунку з 03 листопада 2020 року по 02 листопада 2023 року, що не охоплює період перерахунку коштів за договором позики - 03 жовтня 2020 року.
Мотивуючи наведеним, просить суд витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить Хоссаін МД Монір за 03 жовтня 2020 року.
В судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів уважає, що подане клопотання слід задовольнити з таких підстав.
З матеріалів справи установлено, що позивач у грудні 2023 року звернувся до суду із вказаним позовом. З прохальної частини позовної заяви убачається, що позивач одночасно із вимогою про стягнення заборгованості у загальному розмірі 107 331,78 грн за Договором № 137929-КВ1-001 про надання кредиту від 03 жовтня 2020 року, просить суд витребувати з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформації, що містить банківську таємницю, а саме: - чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ; - інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 03 жовтня 2020 року по 02 листопада 2023 року включно.
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року позовну заяву ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху. Серед іншого, звернуто увагу на те, що клопотання про витребування доказів згідно положень пункту 4 частини 3 статті 175, частини 3 статті 177 ЦПК України та згідно з вимогами статті 84 ЦПК України, таке клопотання про витребування доказів має бути подане позивачем окремо із дотриманням встановленої форми та наведенням відповідного обґрунтування.
05 березня 2024 року на адресу Сквирського районного суду Київської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (а.с.81-86)
До вказаної заяви додано клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" письмові докази, що становлять банківську таємницю: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи АТ КБ "ПРИВАТБАНК", чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 ; письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської карти № НОМЕР_1 за період з 03 листопада 2020 року по 02 листопада 2023 року (а.с. 88-90).
Крім цього, додано копію позовної заяви, з прохальної частини якої убачається, що позивач одночасно із вимогою про стягнення заборгованості у загальному розмірі 107 331,78 грн. за Договором № 137929-КВ1-001 про надання кредиту від 03 жовтня 2020 року, просить суд витребувати з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформації, що містить банківську таємницю, а саме: - чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ; - інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 03 жовтня 2020 року по 02 листопада 2023 року включно (а.с.91-95).
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 02 квітня 2024 року клопотання представника позивача задоволено.
Витребувано у АТ КБ «ПриватБанк»:
- письмові докази у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи АТ КБ «ПриватБанк», який би підтверджував або спростував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 та відкриття відповідного банківського рахунку;
- письмові докази у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 03.11.2020 по 02.11.2023 включно.
Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно положень статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Згідно із статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Колегія суддів робить висновок про наявність підстав для задоволення поданого клопотання, оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивач у суді першої інстанції вживав заходів щодо витребування доказів з метою об'єктивності з'ясування обставин по справі, виконання вимог цивільного процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі.
Разом з цим, із матеріалів справи убачається, що при вирішення питання за клопотанням позивача допущено описку щодо періоду витребуваної інформації, оскільки кредитний договір укладено 03 жовтня 2020 року. Крім цього, за твердженнями позивача кредитні кошти перераховано саме 03 жовтня 2020 року.
За установлених обставин, з метою з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів уважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 84, 365, 367 ЦПК України, суд -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської карти № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), за 03 жовтня 2020 року.
Документи, які запитує суд, необхідно направити протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали за адресою: Київський апеляційний суд, судді Поліщук Н.В., 03110, м.Київ, вул. Солом'янська, 2-А.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді О.В. Желепа
В.В. Соколова