23 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/26450/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., під час розгляду в письмовому провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якої звернувся адвокат Романюк Іван Миколайович (далі - представник позивача), до Київської міської ради (далі - відповідач), в якому представник позивача просить суд:
- визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо порушення строків розгляду по суті клопотання № 515/07/21-Р від 22 липня 2021 року;
- зобов'язати Київську міську раду на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути по суті клопотання № 515/07/21-Р від 22 липня 2021 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року:
- справу прийнято до провадження;
- вирішено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);
- зобов'язано позивача (представника позивача) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): належним чином завірену копію відповіді Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради № 0570202/3-23235 від 26 серпня 2021 року; пояснення щодо предмета позову.
- зобов'язано Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): пояснення щодо не розгляду по суті клопотання № 515/07/21-Р від 22 липня 2021 року; належним чином завірену копію відповіді Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради № 0570202/3-23235 від 26 серпня 2021 року.
Зазначену ухвалу суду доставлено сторонам в їх електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» 06 травня 2025 року.
15 травня 2025 року від Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до суду надійшла заява, в якій зазначено, що клопотання № 515/07/21-Р від 22 липня 2021 року та лист Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради № 0570202/3-23235 від 26 серпня 2021 року до Департаменту не надходили. Враховуючи вищевикладене, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), не має можливості надати пояснення щодо не розгляду по суті клопотання № 515/07/21-Р від 22 липня 2021 року, оскільки, це не відноситься до його компетенції та не може надати належним чином завірену копію відповіді Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради № 0570202/3-23235 від 26 серпня 2021 року, оскільки, вона не перебуває у володінні Департаменту.
Станом на теперішній час позивачем (представником позивача) ухвалу суду не виконано.
Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).
Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з частинами другою-п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з'ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб'єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов'язком.
З метою правильного вирішення справи суд дійшов висновку про повторне витребування від позивач (представника позивача) належним чином завіреної копії відповіді Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради № 0570202/3-23235 від 26 серпня 2021 року та пояснень щодо предмета позову, від відповідача - пояснень щодо не розгляду по суті клопотання № 515/07/21-Р від 22 липня 2021 року; належним чином завіреної копії відповіді Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради № 0570202/3-23235 від 26 серпня 2021 року.
Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд
Зобов'язати ОСОБА_1 (представника позивача) протягом семи днів з дня отримання цієї надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):
- належним чином завірену копію відповіді Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради № 0570202/3-23235 від 26 серпня 2021 року;
- пояснення щодо предмета позову.
Зобов'язати Київську міську раду протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):
- пояснення щодо не розгляду по суті клопотання від 22 липня 2021 року № 515/07/21-Р;
- належним чином завірену копію відповіді Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради від 26 серпня 2021 року № 0570202/3-23235.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.В. Кисіль