Справа № 522/7654/25
Провадження 1-кп/522/3312/25
22 травня 2025 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування обов'язку, покладного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2025 року в рамках кримінального провадження № 12025163510000117 від 14.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 ч. 3 КК України, в порядку ст. 201 КПК України, -
Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування обов'язку, покладного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2025 року в рамках кримінального провадження №12025163510000117 від 14.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 ч. 3 КК України, в порядку ст. 201 КПК України.
В обґрунтування клопотання адвокат посилається на наступне.
Слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025163510000117 від 14.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Приморської окружної прокуратури м. Одеси.
08 квітня 2025 року о 19 год 12 хв ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
09.04.2024 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2025 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з визначенням застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 10 квітня 2025 року - 242240 грн. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; 3) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
10.04.2025 року за ОСОБА_6 внесена застава.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.04.2025 року ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2025 року, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, - залишено без змін.
Разом з тим, Апеляційним судом встановлено відсутність ризиків того, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню.
Так, з 10.04.2025 року відносно ОСОБА_6 діє запобіжний захід у вигляді застави, а також обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;
3) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З часу застосування запобіжного заходу минув понад один місяць. ОСОБА_6 виконує покладені на нього обов'язки належним чином, здав паспорт для виїзду за кордон, прибуває до слідчого з періодичністю в один тиждень тощо.
Апеляційним судом було встановлено наявність двох ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливого переховування підзахисного від органу досудового розслідування або суду та можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.
Разом з тим, з 10.04.2025 року ОСОБА_6 не вчинив жодних дій, які б свідчили про його можливе переховування, здав паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, прибуває до слідчого з періодичністю в один тиждень та виконує інші, покладені на нього процесуальні обов'язки.
Окрім того, ОСОБА_6 офіційно працевлаштований як фізична особа-підприємець. Відсутні також жодні відомостей, що з часу застосування запобіжного заходу у вигляду застави ОСОБА_6 вчинив дії, в яких наявні ознаки вчинення іншого кримінального правопорушення. ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
З часу застосування запобіжного заходу з ОСОБА_6 не проводилися жодні слідчі або інші процесуальні дії.
Як зазначає захисник, з урахуванням викладеного, встановлені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики на даний час зменшилися та є мінімізованими.
У зв'язку із чим вважає, що необхідність у дії обов'язку №2 - прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень на даний час відпала. Оскільки вказаний обов'язок покладає надмірний тягар на підзахисного, який має на утриманні малолітню дитину, цивільну дружину, а також неповнолітнього брата.
Окрім того, вказаний обов'язок не сприяє досягненню завдань кримінального провадження, оскільки жодних процесуальних дій з ОСОБА_6 не продиться.
У свою чергу, відносно ОСОБА_6 діє також обов'язок №1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. За таких обставин, у випадку якщо виникне необхідність у з'явленні ОСОБА_6 до слідчого у будь-яку періодичність, така явка може бути забезпечена у порядку виклику повісткою тощо.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 підтримали клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі.
Прокурор та слідчий не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Дослідивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Судом встановлено, що СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025163510000117 від 14.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.
09.04.2024 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2025 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з визначенням застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 10 квітня 2025 року - 242240 грн. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; 3) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
10.04.2025 року за ОСОБА_6 внесена застава.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.04.2025 року ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2025 року, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, - залишено без змін та встановлено відсутність ризиків того, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню.
З 10.04.2025 року відносно ОСОБА_6 діє запобіжний захід у вигляді застави, а також обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;
3) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Так, ОСОБА_6 офіційно працевлаштований як фізична особа-підприємець, раніше несудимий, має на утриманні малолітню дитину, цивільну дружину, не вчинив дій, які б свідчили про його можливе переховування, виконує покладені на нього обов'язки належним чином.
Прокурор та слідчий вважають що потреба у застосуванні вказаного обов'язку наразі відпала.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, щодо наявності підстав для скасування покладеного на ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2025 року обов'язку №2 - прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень, а отже клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 194, 196, 201, 309, 395 слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування обов'язку, покладного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2025 року в рамках кримінального провадження № 12025163510000117 від 14.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 ч. 3 КК України, в порядку ст. 201 КПК України - задовольнити.
Обов'язок, покладний на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2025 року в рамках кримінального провадження № 12025163510000117 від 14.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 ч. 3 КК України, а саме - прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: