Справа № 521/6323/25
Номер провадження:1-в/521/812/25
22 травня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника колонії (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі (в режимі відеоконференції) подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_6 , про приведення у відповідність до положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 30.05.2023 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, -
До Хаджибейського районного суду міста Одеси на розгляд надійшло подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_6 , про приведення у відповідність до положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 30.05.2023 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
Представник колонії та засуджений, в режимі відеоконференції, подання підтримали та просили привести вирок у відповідність до чинного законодавства.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, а саме з урахуванням положень Закону № 3886-IX від 18.07.2024 року.
Дослідивши зміст подання, надані матеріали та вислухавши думку учасників, суд приходить до таких висновків виходячи з наступного.
Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП, набув чинності 09 серпня 2024 року.
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 278/1566/21 від 07 жовтня 2024 року (10.10.2024 року забезпечено надання загального доступу до резолютивної частини судового рішення та 17.10.2024 року забезпечено надання загального доступу до повного тексту судового рішення) з метою формування єдиної правозастосовної практики прийшла до висновку, що питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв'язку з набуттям чинності Законом 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння. Крім того, у даній постанові Об'єднана палата вважає, що Законом № 3886-IXкримінальна відповідальність за статтями185,190,191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 НМ. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.
Тобто для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК України, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 НМ (розмір НМ встановлюється на час вчинення правопорушення), Закон № 3886-IX скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України (окрім випадку, якщо такі діяння не підпадають під ознаки іншого кримінального правопорушення).
Згідно наданих матеріалів судом встановлено наступне.
27.04.2023 року ОСОБА_5 було засуджено вироком Іллічівського міського суду Одеської області за вчинення кримінальних правопорушень, а саме за епізодами:
- від 18 березня 2023 року, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 185 КК України), сума викраденого майна 814,77 гривень;
- від 24 березня 2023 року, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 185 КК України), сума викраденого майна 1290,40 гривень;
Два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (в частині кваліфікації кримінальних правопорушень) дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2023 рік, ця сума становила 2 684 гривень.
Згідно даного вироку, ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
30.05.2023 року ОСОБА_5 було засуджено вироком Іллічівського міського суду Одеської області за вчинення кримінальних правопорушень, а саме за епізодами:
- від 24 березня 2023 року, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 185 КК України), сума викраденого майна 657,40 гривень;
- від 27 березня 2023 року, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 185 КК України), сума викраденого майна 938,74 гривень;
- від 28 березня 2023 року, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 185 КК України), сума викраденого майна 859,62 гривень;
- від 30 березня 2023 року, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 185 КК України), сума викраденого майна 467,36 гривень.
Два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (в частині кваліфікації кримінальних правопорушень) дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2023 рік, ця сума становила 2 684 гривень.
Згідно даного вироку, ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.
На даний час ОСОБА_5 за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 30.05.2023 року відбуває покарання у Державній установі «Одеська виправна колонія №14».
Згідно статей 537, 539 КПК України, на які посилається начальник колонії, законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків.
Так, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України.
Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м'який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 КК України.
Отже, враховуючи вказані положення КПК України, а також те, що Закон №3886-ІХ є таким законом, яким скасовано кримінальну протиправність кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 190, 191 КК України, в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 НМ (установлений на час вчинення діяння), суд, в порядку п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, може лише вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для звільнення засудженого від призначеного судом (судами) покарання, згідно ч. 2 ст. 74 КК України.
Під час судового розгляду встановлено, що, на теперішній час, з урахуванням положень Закону №3886-ІХ, діяння, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України за які ОСОБА_5 засуджено вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 27.04.2023 року та вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 30.05.2023 року не є кримінально караними, оскільки вартість викраденого ним майно окремо за кожним епізодом не перевищує розмір 2 НМ установленого на час вчинення таких діянь (2684 гривень).
У такому разі засуджений ОСОБА_5 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК України та положень ст. 5 КК України, має бути звільнений від покарання у виді позбавлення волі призначеного, вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 30.05.2023 року за ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України, у зв'язку з усуненням караності діянь та після набрання цієї ухвали законної сили підлягає звільненню з-під варти, у разі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання такої особи під вартою.
На підставі викладеного суд вважає, що подання начальника колонії підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_6 , про приведення у відповідність до положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 30.05.2023 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць - задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 74 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 27.04.2023 року та 30.05.2023 року за ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України, у зв'язку з усуненням караності цих діянь.
Засуджений ОСОБА_5 , після набрання цієї ухвали законної сили, підлягає негайному звільненню з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання такої особи під вартою.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що при звільненні від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду до декриміналізації злочинів, понесені особою право обмеження не підлягають відшкодуванню чи компенсації.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1