Справа № 309/668/25
2/301/526/25
"22" травня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Гичка О.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання - Кинів Д.Л.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 00-9430555 від 04.09.2023 в розмірі 21312,00 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 04.09.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 00-9430555, у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт Товариства : https://kachay.com.ua/, ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику , після чого відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту Кредитодавця, тобто вказав свої персональні ідентифікаційні дані. ТОВ «Качай гроші» перед прийняттям рішення щодо видачі кредитних коштів та укладання Договору, перевірило не лише особисті дані Відповідача з метою ідентифікації, а і платіжну картку, а саме приналежність платіжної картки позичальнику. Згідно з Правилами, до укладення договору про споживчий кредит, позичальнику для ознайомлення в особистий кабінет надається Паспорт споживчого кредиту. Позичальник ознайомлюється із запропонованими в паспорті споживчого кредиту умовами кредитування та у разі згоди із ними, підписує його шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 855L7. 04.09.2023 ТОВ «Качай Гроші» перерахувало грошові кошти в сумі 9600 грн. на його банківську карту №НОМЕР_1 . Всупереч умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 21312,00 грн., яка складається з наступного : 10080,00 грн. - заборгованість по кредиту; 11232,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, що підтверджується випискою з особового рахунку на період 16.08.2024-13.01.2025.
22.01.2024 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ "Макс Кредит" укладено Договір факторингу №22-01/2024, згідно умов якого, ТОВ "Макс Кредит" відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9430555 від 04.09.2023. Відповідно до Реєстру боржників за Договором факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024 від ТОВ «Качай Гроші» до ТОВ "Макс Кредит" перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 21312,00 грн, що підтверджується Актом прийому передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024.
16.08.2024 ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено Договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9430555 від 04.09.2023. Відповідно до Реєстру боржників за Договором факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 від ТОВ «Макс Кредит» до ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 21312,00 грн. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу та платіжними інструкціями № 10 від 27.08.2024 та № 9 від 22.08.2024, які свідчить про виконання фактором своїх обов'язків за вищевказаним Договором факторингу.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21312,00 гривень та судові витрати в розмірі судового збору 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 гривень.
Ухвалою Іршавського районного суду від 10.04.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить позов задовольнити, а справу розглянути в його відсутність .
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. До суду від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, якого сповіщено про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд дійшов висновків.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом належними доказами та матеріалами справи встановлено, що 04.09.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 00-9430555, у формі електронного документу з використанням електронного підпису ( а.с. 22-29). Відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт Товариства : https://kachay.com.ua/, ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику , після чого відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту Кредитодавця, тобто вказав свої персональні ідентифікаційні дані. Згідно з Правилами, до укладення договору про споживчий кредит, позичальнику для ознайомлення в особистий кабінет надається Паспорт споживчого кредиту. Позичальник ознайомлюється із запропонованими в паспорті споживчого кредиту умовами кредитування та у разі згоди із ними, підписує його шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с. 72-74). Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 855L7, що підтверджується довідкою про ідентифікацію ( а.с. 75). 04.09.2023 ТОВ «Качай Гроші» перерахувало грошові кошти в сумі 9600 грн. на банківську карту відповідача №НОМЕР_1 , що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» №204/09 від 09.09.2024 ( а.с. 78-80).
Відповідно до п. 1.2. Договору кредитної лінії № 00-9430555 сума кредитного ліміту складає 9600 грн. Тип кредиту - Кредитна лінія.
Відповідно до п. 1.3. Договору кредитної лінії № 00-9430555 строк дії кредитної лінії : 120 днів. Позичальник зобов'язаний повернути Кредит Кредитодавцю 02.01.2024 або достроково.
Відповідно до п 1.4 Договору кредитної лінії № 00-9430555, Тип процентної ставки - фіксована. П. 1.4.1. Знижена процентна ставка становить 1 % від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом … , але не більше 20 днів користування Кредитом, тобто з 1 по 20 день включно. П. 1.4.2. Стандартна процентна ставка складає 1, 50 % від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом,… після 20 дня користування Кредитом, починаючи з 21 дня користування Кредитом, по день повернення Кредиту.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 627 ЦПК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, та відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як встановлено з матеріалів справи, всупереч умовам кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язання за Договором № 00-9430555 від 04.09.2023 належним чином не виконав, суму кредиту та нараховані відсотки не сплатив, у зв'язку з чим заборгованість відповідача становить 21312,00 грн., яка складається з наступного : 10080,00 грн. - заборгованість по кредиту; 11232,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, що підтверджується випискою з особового рахунку ( а.с. 85).
Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.
22.01.2024 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ "Макс Кредит" укладено Договір факторингу №22-01/2024, відповідно до умов якого п. 2.1. клієнт зобов'язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру Боржників , в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення прав вимоги, а фактор зобов'язується їх прийняти та передати клієнту суму фінансування в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 89-96).
Відповідно до Реєстру боржників за Договором факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024 від ТОВ «Качай Гроші» до ТОВ "Макс Кредит" перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 21312,00 грн, що підтверджується Актом прийому передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024.
16.08.2024 ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено Договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого п. 2.1. клієнт зобов'язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру Боржників , в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення прав вимоги, а фактор зобов'язується їх прийняти та передати клієнту суму фінансування в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 112-121).
Відповідно до Реєстру боржників за Договором факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 від ТОВ «Макс Кредит» до ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 21312,00 грн. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 та платіжними інструкціями № 10 від 27.08.2024 та № 9 від 22.08.2024, які свідчить про виконання фактором своїх обов'язків за вищевказаним Договором факторингу.
Оскільки на підставі даних договорів відбулась заміна первісного кредитора на «Фінансова компанія «ЕЙС», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З дослідженого судом розрахунку заборгованості за кредитним договором № 00-9430555 від 04.09.2023 вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором, в сумі 21312,00 грн., яка складається з наступного : 10080,00 грн. - заборгованість по кредиту; 11232,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не належним чином виконує умови зобов'язання.
При вирішенні справи суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст. ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Статтею 610 ЦК України - передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України закріплено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення кредитних зобов'язань.
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Таким чином зважаючи на задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи та документально підтверджених витрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.
Крім того, згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2422,40 грн судового збору.
Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280, 282, 354 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за кредитним договором № 00-9430555 від 04.09.2023 року у розмірі 21312,00 грн. (двадцять одна тисяча триста дванадцять гривень), яка складається з 10080,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 11232,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» ((02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ: 42986956) судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
- позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (адреса : 02090, м. Київ, Харківське Шосе, буд. 19, офіс 2005);
- відповідач : ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ).
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка