Справа № 182/2923/25
Провадження № 1-кс/0182/448/2025
Іменем України
22.05.2025 року м. Нікополь
Слідчий - суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,
представника скаржника ОСОБА_4 в режимі відеконференції,
скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.02.2025 р., -
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.02.2025 р
Зі скарги вбачається, що 28.02.2025 заявником подано заяву до Нікопольської окружної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «УКРБУДІНЖИНИРИНГ» (код ЄДРПОУ 40882345), передбачене статтями 173,175,366 КК України. Скаржник виклав обставини, за яких службовими особами підприємства грубо порушувалось законодавство про працю, безпідставно не виплачувалась йому заробітна плата, здійснювалась підробка табелів обліку робочого часу. 05.03.2025 вказана заява Нікопольською окружною прокуратурою була переадресована до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та в подальшому 23.04.2025 р. до ЄРДР внесені відомості щодо підробки протоколу загальних зборів товариства, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України. Відомості, що свідчать про порушення трудового законодавства, які стосувались безпосередньо інтересів заявника, до ЄРДР не внесені. Скаржник і його представник вважають, що відповідальними особами Нікопольського РУП умисно не внесено до ЄРДР факти викладені в заяві від 28.02.2025р. Скаржник просив зобов'язати відповідальну особу відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відповідні відомості, викладені у заяві від 28.02.2025 р. до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Представник скаржника в судовому засіданні зазначив, що 30.04.2025 заявником отримано витяг з ЄРДР. Але, дізнавачем на власний розсуд внесено відомості лише за фактом підроблення протоколу загальних зборів товариства. За іншими фактами не було проведено ані перевірки ані допитано самого ОСОБА_5 . До того ж, скаржник в судовому порядку стягував заборгованість по заробітній платні з товариства, вимушений був звертатися до приватного виконавця для виконання судового рішення примусово. А потім його звільнили незаконно і продовжують не виплачувати заборгованість з заробітної платні. За фактом невиплати заробітної плати і грубого порушення трудового законодавства відомості до ЄРДР не внесені до тепер і дізнавач проігнорував клопотання ОСОБА_5 з цього приводу. Просив задовольнити скаргу і внести відомості за фактом порушення трудового законодавства стосовно ОСОБА_5 посадовими особами ТОВ «УКРБУДІНЖИНИРИНГ».
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав скаргу, по суті доповнень не надав.
Прокурор повідомив, що за заявою ОСОБА_5 попередньо було проведено перевірку та внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.358 КК України за фактом підробки протоколу загальних зборів. Відомості, за фактом порушення трудового законодавства, зокрема невиплати заробітної плати до ЄРДР не вносились, а відповідно і перевірка вказаних обставин не проводилась та проводитись в межах даного кримінального провадження не буде. Тому, він не заперечує, щоб відомості за скаргою були внесені повно до ЄРДР.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника, його представника, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139 ). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4, 5 ч.5 ст. 214 КПК України .
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пункту 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов'язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.
Основним критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об'єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Згідно позиції викладеної у постанові Верховного суду у справі № 332/1189/18 від 23.11.2021 відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому КПК не передбачає обов'язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 28.02.2025 року подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення до Нікопольської окружної прокуратури. 05.03.2025 Нікопольською окружною прокуратурою дана заява переадресована до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для перевірки та внесення відомостей, викладених у ній до ЄРДР. 23.04.2025 внесено відомості до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України за фактом підробки проколу загальних зборів. В той час, як заявником зазначено, що службовими особами підприємства грубо порушено вимоги трудового законодавства, відповідальність за які передбачена статтями 173,175, 366 КК України. Зазначені факти до ЄРДР не внесено та досудове розслідування за ними не здійснюється, незважаючи на те, що заявником попередньо визначено правову кваліфікацію, вказано за яких обставин вчинено кримінальне правопорушення, місце, час, тобто зазначені ним відомості містить необхідні дані для внесення їх до ЄРДР. У зв'язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу.
Керуючись 214, 303, 372 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.02.2025 р. - задовольнити.
Зобов'язати відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості, які викладені у заяві ОСОБА_5 від 28.02.2025 р., яка переадресована Нікопольською окружною прокуратурою від 05.03.2025 р., про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Про прийняте рішення повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 12.30 год. 23.05.2025 р
Слідчий суддя ОСОБА_1