Ухвала від 23.05.2025 по справі 910/6393/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.05.2025Справа № 910/6393/25

За позовом: публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС";

про: стягнення 2.013.591,15 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИСПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" про стягнення 2.013.591,15 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено положення підпункту 18.1. укладеного між сторонами спору договору про відступлення прав вимоги № 2 від 18.11.2024, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 2.013.591,15 грн.

Також до господарського суду надійшла заява позивача (далі - Заявник) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача в межах суми позовних вимог (далі - Заява).

Вказана Заява мотивована тим, що відповідача позбавлено ліцензії на діяльність фінансових компаній згідно рішення комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України №21/198-рк «Про застосування до ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" заходу впливу у вигляді відкликання ліцензії на діяльність фінансової компанії» від 24.02.2025, що може вплинути на фінансовий стан та створення ризиків подальшої платоспроможності відповідача.

Відтак, за твердженнями Заявника, існують обставини, які на думку останнього можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення у даній справі.

Дослідивши Заяву Заявника суд зазначає наступне.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд вказує, що Заява Заявника, не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду, так само як і не містить документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Керуючись ст. ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац

Попередній документ
127570484
Наступний документ
127570486
Інформація про рішення:
№ рішення: 127570485
№ справи: 910/6393/25
Дата рішення: 23.05.2025
Дата публікації: 26.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (04.09.2025)
Дата надходження: 21.05.2025
Предмет позову: стягнення 2 013 591,15 грн
Розклад засідань:
23.06.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
25.06.2025 15:45 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
БАЛАЦ С В
БАЛАЦ С В
МАЛАШЕНКОВА Т М
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
відповідач (боржник):
ТОВ "Спектрум Ессетс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"
заявник:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Спектрум Ессетс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
представник:
ЦУКАНОВА СВІТЛАНА
представник відповідача:
Шкаровський Денис Олегович
представник позивача:
Караченцев Артем Юрійович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ВЛАСОВ Ю Л
ГОНЧАРОВ С А
КОЛОС І Б
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СИБІГА О М