Справа № 632/727/25
провадження №3/632/312/25
23 травня 2025 року суддя Затопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Вдень о 1435 годині 17 квітня 2025 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , по автошляху Мерефа - Лозова - Павлоград 57 км 200м в м.Златопіль Лозівського району Харківської області у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилася, надала суду телефонограму, де зазначила, що просить справу розглянути у його відсутність у зв'язку із тим, що він є військовослужбовцем та перебуває на позиціях.
Зазначив, що проти викладеного в протоколі заперечує, т.я. працівниками поліції було порушено процедуру щодо огляду військовослужбовців на стан сп'яніння, щодо яких діє спеціальний порядок огляду на стан сп'яніння, визначений приписами ст. 266-1 КУпАП, а працівникам поліції було достеменно відомо, що він є військовослужбовцем, а тому він міг бути підданий огляду на стан алкогольного сп'яніння тільки посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів відповідно до порядку, встановленого ч. 2-7 ст. 266-1 КУпАП.
Просив справу розглянути з врахуванням його позиції.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Пункт 1.3. розділу 1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пункт 1.9. розділу 1 ПДР передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктами 2, 3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Із сукупності наведеного вище, а також протоколу про адміністративне правопорушення, Акту огляду, вбачається, що після зупинки зазначеного транспортного засобу поліцейським було встановлено, що водій має ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, про що зазначено в Акті.
За таких обставин у поліцейського було достатньо підстав вважати, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, що давало йому право вимагати від нього як водія пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння… проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Пунктом 2.9а ПДР України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2025, доданими письмовими доказами: письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , де останній заперечував сам факт вживання алкогольних напоїв, зазначивши що вживав ліки, проте, погодився з висновком газоаналізатора, Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.04.2025 з корінцем результату тестування, де зазначено результат тесту 1,10 %о, доданим диском відеозапису події, де зафіксовано рухавтомобіля у зазначений в протоколі час та день, пропозиція поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі, а також саме проходження огляду, іншими долученими особистими документами.
Щодо позиції ОСОБА_1 щодо неправомірності проведення поліцейськими такого огляду, у зв'язку із тим, що останній є військовослужбовцем, та щодо необхідності після встановлення поліцейськими, що він є військовослужбовцем та перебуває при виконанні ними обов'язків військової служби, викликати посадову особу, уповноважену на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, то таку позицію суд вважає позицією захисту, т.я. остання не ґрунтується на приписах ст.266-1 КУпАП, якою передбачено огляд, окрім іншого, щодо осіб, яких є підстави вважати, що вони у стані сп'яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, т.я. ОСОБА_1 не знаходився в жодному з цим місць, а перебував у статусі водія керуючи транспортним засобом.
Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,6 гривень.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя: М. М. Босняк