Справа № 367/3792/25
Провадження №3/367/1363/2025
Іменем України
19 травня 2025 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О.,
за участі особи, стосовно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , якому роз'яснено положення статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, вивчивши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, -
установив:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол (серія НГ № 6192 від 31.03.2025) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддею встановлено таке.
31.03.2025 близько 11:00 ОСОБА_1 на території тимчасового місця розташування військового містечка № НОМЕР_3 в/ч НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебував з ознаками алкогольного сп'яніння. За результатами огляду, проведеного за допомогою приладу «Алкофор 307» № Q2311150433, встановлено стан сп'яніння - проба позитивна (+) 0,97 % проміле. Зазначеними діями порушив вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статті 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Відповідальність за вказане правопорушення передбачено частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні 04.04.2025 ОСОБА_1 клопотав про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю пошуку адвоката для отримання професійної правничої допомоги. У зв'язку з чим судове засідання відкладено до 09.04.2025. У судовому засіданні 09.04.2025 ОСОБА_1 клопотав перед судом про призначення йому державного захисника для здійснення захисту в суді. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 23.04.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення захисника у справі № 367/3792/25 - відмовлено.
У судовому засіданні 19.05.2025 ОСОБА_1 повідомив, що буде захищати себе самостійно, додаткових клопотань не заявляв. Також зазначив, що провину визнає частково, підтвердив, що 31.03.2025 мав залишкові ознаки алкогольного сп'яніння, проте, перебуваючи на території військової частини, алкогольні напої не вживав. Загалом почував себе добре, стан сп'яніння і його характерні ознаки не відчував, мав сумніви щодо процедури проведення огляду на стан сп'яніння та не вірить в те, що він мав саме стільки проміле. При цьому, будь-яких зауважень під час проходження огляду, під час складення протоколу не висловлював, оскільки бажав це зробити у суді. Також зазначив, що знає про санкцію статті інкримінального йому правопорушення, тому просив суд, у випадку притягнення до відповідальності призначити покарання у вигляді утриманням на гаупвахті. Після роз'яснення судом щодо вказаної міри стягнення, зокрема, умов відбування, тяжкості, ОСОБА_1 наполягав на тому, що бажає, щоб йому було призначено саме такий вид стягнення, оскільки за таке не значне, на його думку, порушення не бажає витрачати кошти з сімейного бюджету.
Факт правопорушення підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме:
- відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (серія НГ № 6192 від 31.03.2025); матеріалами справи, які, зокрема містять: акт від 31.03.2025 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 307» № Q2311150433 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат огляду на стан сп'яніння - позитивний (+) 0,97% (проміле); копії наказів від 09.05.2023 № 142, від 28.02.2024 № 61; копію рапорта т.в.о. командира 3 батальйону оперативного призначення; копію військового квитка; а також поясненнями ОСОБА_1 , які було надано у суді.
Особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (стаття 1 Закону України «Про оборону України»).
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ). В подальшому воєнний стан в Україні продовжувався відповідними Указами Президента України, затвердженими Законами України, та діє до сьогодні. Тобто воєнний стан, який оголошувався Указами Президента України, є складовою частиною особливого періоду, який триває, зокрема і на час вчинення правопорушення.
Диспозиція частини першої статті 172-20 КУпАП передбачає такі склади адміністративного правопорушення: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Диспозиція частини другої статті 172-20 КУпАП - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов'язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов'язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів.
Диспозицією частини третьої статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника слід кваліфікувати за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме за появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гаупвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність, - суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, а також характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема, для досягнення мети та завдань Кодексу України про адміністративного правопорушення, достатнім буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу. Разом із тим, зважаючи на клопотання ОСОБА_1 , яке він неодноразово висловлював у судовому засідання, наполягав на ньому, суддя вважає можливим замінити покарання у виді штрафу на арешт з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 028 гривень. Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок. У суді ОСОБА_1 повідомив, що підстав, які б надавали йому право на пільгу по сплаті судового збору відсутні, а тому судовий збір підлягає стягненню у загальному порядку.
Керуючись статтями 23, 32-1, 33-35, 40-1, частиною третьою статті 172-20, статтями 221, 283 та 284, 304, 367 КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.
Копію постанови невідкладно направити до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.
Суддя О.О. Білогруд