23.05.25
22-ц/812/1089/25
Провадження №22/812/1089/24
іменем України
22 травня 2025 року м. Миколаїв
справа № 489/2594/25
Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Тищук Н.О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 ,
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Садово-виноградарське товариство «Зоря»,
про визнання права власності на нерухоме майно
та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
про виселення з садового будинку № 39
садово-виноградського товариства «Зоря» в м. Миколаєві Миколаївської області,
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2025 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав, визнання права власності на садовий будинок в СВТ «Зоря», розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 . Задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 та виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 із садового будинку АДРЕСА_1 . З ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнуто по 429, 44 грн судового збору.
13 травня 2025 року ОСОБА_2 , діючи через свого представника - адвоката Калашникова П.В. подала апеляційну скаргу на судове рішення.
15 травня 2025 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 подав клопотання «про залишення заяви без розгляду».
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2025 року відкрито провадження у справі.
У клопотанні про залишення заяви без розгляду ОСОБА_1 пропонував повернути апеляційну скаргу з тих підстав, що вона не у повній мірі оплачена судовим збором, не зазначено усіх учасників справи, не вказано РНОКПП відповідачів та ЄДРПОУ СВТ «Зоря». При цьому заявник зазначає, що апеляційну скаргу подано з недоліками з метою затягування апеляційного перегляду судового рішення.
Дослідивши вимоги клопотання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною третьою цієї статті визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Отже, згідно зазначених вище приписів недоліки апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.
Відповідно до частини п'ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:
1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;
2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;
3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції;
4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Отже, зазначені відповідачем ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не можуть слугувати підставою для її повернення.
На думку суду, з урахуванням інформації щодо сторін у справі, наявної у ЄСІТС, зазначені відповідачем ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не призведуть до порушень прав сторін щодо отримання копій ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з додатками.
За необхідності ці недоліки можуть бути усунуті після отримання апеляційним судом з суду першої інстанції матеріалів справи у паперовому вигляді.
Щодо розміру сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги, суд вважає за необхідне зазначити, що визначення його остаточного розміру, а також обсяги відшкодування судових витрат сторін, за необхідності, можуть бути визначені судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови по суті спору.
Крім цього, відкриття апеляційного провадження сприяє розгляду справи з дотриманням строків, визначених ЦПК України та не призводить до штучного затягування апеляційного провадження.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись статтею 357ЦПК України, суд
Відмовити відповідачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Н.О. Тищук