Справа № 357/776/25
Провадження № 2-с/357/39/25
23 травня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 січня 2025 року по цивільній справі №357/776/25, -
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 21.01.2025 р. у справі №357/776/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (м. Біла Церква, вул. Мережна 3, ЄДРПОУ 04654336, р/р № НОМЕР_2 В ТВБВ № 10026/0877 ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669) борг за послуги з постачання теплової енергії в сумі 13303,39 грн, суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів (за період з 01.01.2024 по 01.01.2025) в розмірі 437,23 грн., трьох відсотків річних (за період з 01.01.2024 по 01.01.2025) в розмірі 126,01 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн., всього 14169,43 грн (чотирнадцять тисяч что шістдесят дев'ять гривень сорок три копійки). В обгрунтування заяви зазначила, що заява про видачу судового наказу є необґрунтованою та сума заборгованості є спірною.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Суддею встановлено, що 21 січня 2025 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (м. Біла Церква, вул. Мережна 3, ЄДРПОУ 04654336, р/р № НОМЕР_2 В ТВБВ № 10026/0877 ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669) борг за послуги з постачання теплової енергії в сумі 13303,39 грн, суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів (за період з 01.01.2024 по 01.01.2025) в розмірі 437,23 грн., трьох відсотків річних (за період з 01.01.2024 по 01.01.2025) в розмірі 126,01 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн., всього 14169,43 грн (чотирнадцять тисяч что шістдесят дев'ять гривень сорок три копійки).
Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.
Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов'язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов'язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, оскільки подання даної заяви свідчить про наявність спору між сторонами, суд вважає за необхідне вищевказаний судовий наказ скасувати.
При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 160, 167, 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 січня 2025 року по цивільній справі №357/776/25, - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 21 січня 2025 року по цивільній справі №357/776/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (м. Біла Церква, вул. Мережна 3, ЄДРПОУ 04654336, р/р № НОМЕР_2 В ТВБВ № 10026/0877 ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669) борг за послуги з постачання теплової енергії в сумі 13303,39 грн, суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів (за період з 01.01.2024 по 01.01.2025) в розмірі 437,23 грн., трьох відсотків річних (за період з 01.01.2024 по 01.01.2025) в розмірі 126,01 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн., всього 14169,43 грн (чотирнадцять тисяч что шістдесят дев'ять гривень сорок три копійки).
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Б. І. Кошель