Номер провадження: 22-ц/813/3175/25
Справа № 509/849/24
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
24.04.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого судді Сєвєрової Є.С.,
суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,
за участю секретаря Малюти Ю.С.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 року.
Під час апеляційного перегляду справи, ОСОБА_1 подала клопотання, у якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Центр-97»:
1.докази, що підтвердили б чи спростували факт укладення будь-якого договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Центр-97» та ОСОБА_2 на надання охоронних послуг для квартири АДРЕСА_1 ;
2.відомості, чи була наявна згода ОСОБА_1 при укладенні договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Центр-97» та ОСОБА_2 на надання охоронних послуг для квартири АДРЕСА_1 ;
3.належним чином засвідчену копію договору, укладеного між Товариством з «Агенція безпеки «Центр-97» та ОСОБА_2 на надання охоронних послуг для квартири АДРЕСА_1 .
Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 відповідного клопотання про витребування доказів заявлено не було, обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк не зазначено.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 84, 367 ЦПК України та ненадання доказів поважності причин не вирішення клопотання в суді першої інстанції, підстав для його задоволення немає.
Керуючись ст. 84, 367 ЦПК України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складений 22.05.2025.
Головуючий:
Судді: