21 травня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/5517/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування наказу УМВС в Чернігівській області №11 бо/с від 14 травня 2005 року, нездійснення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 та встановлення основного розміру його пенсії на рівні 65%, замість належних 70% відповідних сум грошового забезпечення;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, встановивши йому основний розмір пенсії на рівні 70% відповідних сум грошового забезпечення, замість встановлених 65% на теперішній момент, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, без застосування будь-яких обмежень розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- в позовній заяві позивач просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування наказу УМВС в Чернігівській області №11 бо/с від 14 травня 2005 року, нездійснення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 та встановлення основного розміру його пенсії на рівні 65%, замість належних 70% відповідних сум грошового забезпечення; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, встановивши йому основний розмір пенсії на рівні 70% відповідних сум грошового забезпечення, замість встановлених 65% на теперішній момент, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, без застосування будь-яких обмежень розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, однак не зазначає періоду, за який, на його думку, відповідачем було допущено протиправні дії щодо нездійснення перерахунку основного розміру пенсії, виходячи з 70% відповідних сум грошового забезпечення та з якого періоду необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії, виходячи з 70% відповідних сум грошового забезпечення.
Таке формулювання позовних вимог позбавляє можливості суд встановити чіткий предмет позову, тому позивачу необхідно визначитись з належними позовними вимогами.
Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку протягом 7 днів з дня вручення ухвали.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу 7-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ТИХОНЕНКО