22 травня 2025 р. № 400/9823/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МУРЕНА ТРЕЙД", вул. Адміральська, 39, кв.2, м. Миколаїв, 54005,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,
провизнання протиправними та скасування рішень від 05.09.2024 № 11732886/44456196, від 18.09.2024 № 59998/44456196/2 ; зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 27.07.2024 № 5,
Товариство з обмеженою відповідальністю «МУРЕНА ТРЕЙД» (далі - Товариство або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:
визнати протиправним та скасувати прийняте 05.09.2024 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (далі - Управління або відповідач 1) рішення № 11732886/44456196 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 27.07.2024;
визнати протиправним та скасувати прийняте 18.09.2024 рішення Державної податкової служби (далі - ДПС або відповідач 2) рішення № 59998/44456196/2 про залишення скарги Товариства без задоволення;
зобов'язати ДПС здійснити реєстрацію податкової накладної № 5 від 27.07.2024.
На обґрунтування позовних вимог Товариство, зокрема, вказало, що воно подало до контролюючого органу належні та достатні документи, що підтверджують зазначену у податкові накладній інформацію. Тому, на думку позивача, у відповідача 1 не було законних підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації цієї податкової накладної.
У спільному відзиві (т. 1, арк. 133-138) відповідач вимоги адміністративного позову заперечили.
Правом подати відповідь на відзив Товариство не скористалося.
Сторони подали додаткові письмові пояснення (т. 1, арк. 165-166, 232-234, т. 2, арк. 2-6, арк. 88-90).
У судовому засіданні представник позивача вимоги адміністративного позову підтримала, представник відповідачів просила у задоволенні позову відмовити.
Як встановлено судом, 27.07.2024 представники позивача і Товариства (постачальник) і Товариства з обмеженою відповідальністю «В АГРО» (покупець) підписали видаткову накладну № 68 (далі - ВН № 68, т. 1, арк. 38). Товар - ячмінь врожаю 2024 року, кількість - 52,08 т, сума з ПДВ - 411 43173 грн, сума ПДВ - 50 526,70 грн.
27.07.2024 Товариство склало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «В АГРО» податкову накладну № 5 (далі - ПН № 5, т. 1, арк. 24) на загальну суму 411 431,73 грн, у тому числі ПДВ - 50 526,70 грн, товар- ячмінь врожаю 2024 року, кількість - 52,08 т.
Реєстрацію ПН № 5 було зупинено. У квитанції від 16.08.2024 (арк. 25) контролюючий орган вказав: « Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних … реєстрація податкової накладної … в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1003 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості операцій … Пропонуємо подати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної … в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо подати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у томі числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній … достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної …».
25.08.2024 Товариство, реагуючи на квитанцію від 16.08.2024, подало до контролюючого органу «Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 1 (далі - Повідомлення від 25.08.2024, т. 2, арк. 10-11, т. 1, арк. 144, 172). Суд зауважив, що Повідомлення від 25.08.2024 було подано стосовно 6 податкових накладних, які Товариство склало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «В АГРО» у період з 20.07.2024 до 27.07.2024. Загальна кількість додатків до Повідомлення від 25.08.2024 - 10.
У відзиві наведені документи, які Товариство додало до Повідомлення від 25.08.2024. У цьому переліку ВН № 68 (перша подія, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, - дата відвантаження товарів) або розрахункові документи на підтвердження отримання позивачем 27.07.2024 від покупця коштів в сумі, що відповідає сумі, вказаній у ПН № 5 (перша подія, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, - дата зарахування коштів від покупця) - відсутні.
Відповідно до пункту 9 затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 520 у відповідній редакції), Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
29.08.2024 Управління надіслало позивачу «Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 11707378/44456196 (далі - Повідомлення від 29.08.2024, т. 1, арк. 26-27), в якому вказало про те, що позивач не надав первинні документи щодо постачання, придбання товарів, послуг, а також розрахункові документи (банківські виписки з особових рахунків).
В якості додаткової інформації у Повідомленні від 29.08.2024 зазначено: «платником не надано копії документів, які підтверджують факт першої події».
Суд зауважив, що до Повідомлення від 25.08.2024 були додані докази придбання позивачем товару і транспортних послуг, що визнали відповідачі у відзиві.
У пункті 9 Порядку № 520 вказано, що платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення контролюючого органу.
03.09.2024 Товариство подало до контролюючого органу «Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 1 (далі - Повідомлення від 03.09.2024, т. 1, арк. 101, 144, 172). Повідомлення від 03.09.2024 також було подано стосовно 6 податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено в Реєстрі 16.08.2024. Кількість додатків до Повідомлення від 03.09.2024 - 6.
У відзиві відповідачі вказало, що до Повідомлення від 03.09.2024 Товариство додало ті ж документи, що й до Повідомлення від 25.08.2024, та додатково - банківські виписки.
До Повідомлення від 03.09.2024 позивач ВН № 68 не додав.
Банківські виписки (т. 1, арк. 40-42), що були додані до Повідомлення від 03.09.2024, не містять інформації про зарахування 27.07.2024 від покупця на банківський рахунок Товариства коштів в сумі, що вказана у ПН № 5.
Згідно з пунктом 9 Порядку № 520, за результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку. Якщо платник податку на надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, та надсилає його платнику податку.
05.09.2024 відповідач 1 прийняв рішення № 11732886/44456196 про відмову в реєстрації ПН № 5 (далі - Рішення, арк. 18). Підстава для відмови - надання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
18.09.2024 ДПС рішенням № 59998/44456106/2 (далі - Рішення ДПС, арк. 29) відмовила у задоволенні скарги Товариства на Рішення.
Предметом розгляду у справі у правомірність Рішення та Рішення ДПС.
Під час розгляду справи позивач стверджував про те, що ВН № 68 була додана ним до Повідомлення від 25.08.204, відповідачі цю обставину заперечили.
При прийнятті рішення суд виходив з такого.
Обов'язком платника податку, відповідно до Порядку № 520, є подання документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Абзацом першим пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
В абзаці першому пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України вказано, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Як вказано вище, до Повідомлення від 25.08.2024 було додано 10 файлів.
Цими файлами (т. 2, арк. 96-105) є:
1. ПОЯСНЕННЯ.pdf
2. ВИДАТКОВІ.pdf
3. ВИДАТКОВІ.pdf
4. ДОГОВІР В-АГРО.pdf
5. ОРЕНДА.pdf
6. ПАЛЬНЕ.pdf
7. ПЕРЕВІЗНИК.pdf
8. ПОСТАЧАЛЬНИК СЕРП АГРО.pdf
9. ТТН 1.pdf
10. ТТН2.pdf
Відповідачі вказали, що зміст 2 файлів (т. 2, арк. 107-112) під назвою «ВИДАТКОВІ.pdf» - однаковий, і в них містилися: видаткова накладна від 20.07.2024 № 63 (1 сторінка), додаткова угода до договору (2 сторінки), довіреність (1 сторінка). ВН № 68, яка, за твердженнями Товариства, підтверджує інформацію, зазначену у ПН № 5, у файлах «ВИДАТКОВІ.pdf» відсутня.
У додаткових поясненнях (т. 2, арк.2-6) Товариство вказало, що додало до Повідомлення від 25.08.2024 файл «ВИДАТКОВІ.pdf» та файл «ВИДАТКОВІ..pdf», і саме файл «ВИДАТКОВІ..pdf» містив, серед іншого, ВН № 68. Ці обставини підтверджуються: знімками з екрану монітору (додані до пояснень), наявністю на документах, що складали файл «ВИДАТКОВІ..pdf», у тому числі - на ВН № 68 (т. 2, арк. 19) позначки: «Зареєстровано на № 9265660814 Прийнято Дата реєстрації: 26.08.2024 00:11:33», а також довідкою Акредитованого центру сертифікації ключів «Masterkey» від 23.12.2024 № 2586/мк/241323 (далі - Довідка, т. 2, арк. 79-82).
У Довідці, зокрема, вказано, що до Повідомлення від 25.08.2024 був доданий файл «ВИДАТКОВІ..pdf», в якому була ВН № 68, що у складі додатку J1316102 була надіслана до Управління.
Суд ці доводи відхилив.
По-перше, належними доказами надіслання до контролюючого органу файлу «ВИДАТКОВІ..pdf» є відповідний «Документ довільного формату» із зазначенням цього файлу та квитанції, що надсилаються платнику згідно з нормами затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557 «Порядку обміну електронними документам з контролюючими органами». Такі докази відсутні.
По-друге, позначка на роздрукованій позивачем скан-копії ВН № 68 «Зареєстровано на № 9265660814 Прийнято Дата реєстрації: 26.08.2024 00:11:33» (т. 2, арк. 19) не є позначкою контролюючого органу.
Суд припустив, що через технічні проблеми або з інших причин завантажений (хоча документ довільного формату щодо файлу «ВИДАТКОВІ..pdf» з позначкою «дані завантажено» відсутній) файл «ВИДАТКОВІ..pdf», не був надісланий до контролюючого органу, але ця обставина не доводить протиправність Рішення.
Суд встановив відсутність допустимих та достовірних доказів на підтвердження того факту, що Товариство до Повідомлення від 25.08.2024 додало первинний документ, який підтверджує інформацію, зазначену у ПН № 5.
Окремо суд наголосив, що у позивача, після отримання Повідомлення від 29.08.2024, в якому було чітко вказано про відсутність документа, що підтверджує факт першої події, була можливість подати цей документ (або повторно подати, якщо Товариство наполягає на його поданні 25.08.2024), чим уникнути прийняттю рішення про відмову в реєстрації ПН № 5. Позивач цією можливістю не скористався.
Оскільки Управління на законних підставах відмовило у реєстрації ПН № 5, суд відхилив позовні вимоги про визнання протиправними та скасування Рішення та про зобов'язання ДПС зареєструвати ПН № 5.
Суд визнав слушними доводи відповідачів про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування Рішення ДПС. Це рішення є актом вирішення спору в досудовому порядку та не створює юридичного наслідку для позивача. Тому, визнання цього рішення протиправним та його скасування не призводить до відновлення порушеного пава (постанова Верховного Суду від 07.02.2020 у справі № 826/11086/18).
На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Судові витрати (сплачена позивачем сума судового збору покладаються на позивача.
Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МУРЕНА ТРЕЙД" (вул. Адміральська, 39, кв.2, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код: 44456196) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код: 44104027) Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код: 43005393) відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Птичкіна