Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення без розгляду позовної заяви
22 травня 2025 року Справа №640/17013/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтро Трейд" (вул. Панаса Мирного, 11, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ42874472) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04655, код ЄДРПОУ44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №01192600707 від 24.06.2022 року,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтро Трейд" із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2022 року відкрито провадження у справі № 640/17013/22.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/17013/22.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 року зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Христофорову А.Б.
Ухвалою суду від 04.04.2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №640/17013/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтро Трейд" (вул. Панаса Мирного, 11, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ42874472) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04655, код ЄДРПОУ44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №01192600707 від 24.06.2022 року. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 04 квітня 2025 року позовну заяву позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтро Трейд" (вул. Панаса Мирного, 11, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ42874472) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04655, код ЄДРПОУ44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №01192600707 від 24.06.2022 року, залишено без руху та надано позивачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення їй копії цієї ухвали для надання суду: копії податкової накладної від 26.01.2022 року №57, квитанцію про реєстрацію податкової накладної від 15.02.2022 року №57, акт фактичної перевірки від 09.06.2022 року неналежної якості.
Вказана ухвала від 04 квітня 2025 року набрала законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду від 04 квітня 2025 року направлена позивачу 04 квітня 2025 року на його поштову адресу, яка зазначена у позовній заяві, однак поштове відправлення було повернуто до суду, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтро Трейд" встановлений судом строк усунення недоліків позовної заяви на 5 (п'ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання суду: копії податкової накладної від 26.01.2022 року №57, квитанцію про реєстрацію податкової накладної від 15.02.2022 року №57, акт фактичної перевірки від 09.06.2022 року неналежної якості.
Вказана ухвала від 24 квітня 2025 року набрала законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду від 24 квітня 2025 року направлена позивачу 24 квітня 2025 року на його поштову адресу, яка зазначена у позовній заяві, однак поштове відправлення було повернуто до суду, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
У зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який діє і по теперішній час.
02 березня 2022 року опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 року Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя.
Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.
Вирішуючи питання про повернення позовної заяви, суддя керувався наступним.
Правилами частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; 5) обов'язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV, суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.
Суддя враховує, що обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" заява № 11681/85).
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 (набуло статусу остаточного 16.05.2017). Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 04.10.2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 01.04.2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).
Отже, позивач, звертаючись до суду, повинен усвідомлювати процесуальні права та обов'язки, покладені на нього процесуальним законодавством, та дотримуватись їх. При цьому, ініціюючи позовне провадження на позивача покладено обов'язок виявляти уважність та відповідальність до процесуальних обов'язків, не зловживати ними, що відповідає принципам адміністративного судочинства.
Разом з тим, Закон України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-IV (далі - Закон №3262-IV) визначає порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства.
Частиною другою статті 2 Закону №3262-IV встановлено, що судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до
речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
При цьому, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону №3262-IV).
Отже, Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.
Ухвалу суду від 24 квітня 2025 року скеровано до Єдиного державного реєстру судових рішень, у відповідності до положень Закону №3262-IV.
Відтак, судом вжито всіх процесуальних заходів щодо забезпечення повідомлення позивача про прийняте рішення за поданою ним заявою.
Станом на 22 травня 2025 року на виконання вказаної ухвали документи до суду не надходили, її вимоги позивачем не виконано.
При цьому, клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду не надходили.
Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
Згідно з резолютивною частиною ухвали від 13 листопада 2024 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.
Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч.14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відповідно до ч.15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, така позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтро Трейд" (вул. Панаса Мирного, 11, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ42874472) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04655, код ЄДРПОУ44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №01192600707 від 24.06.2022 року - залишити без розгляду.
Роз'яснити в цій ухвалі, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала постановлена та підписана у порядку письмового провадження 22 травня 2025 року.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.Б. Христофоров