Ухвала від 22.05.2025 по справі 160/8125/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2025 рокуСправа №160/8125/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року у справі № 160/8125/25, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20.05.2025 року у справі № 160/8125/25 адміністративний позов задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 20.05.2025 року у справі № 160/8125/25 допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме не вірно зазначено найменування позивача - «Виробниче об'єднання «Мінерали України» замість вірного - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріо».

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме зазначити вірно найменування позивача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріо».

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року у справі № 160/8125/25 зазначивши вірно найменування позивача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріо».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін

Попередній документ
127547883
Наступний документ
127547885
Інформація про рішення:
№ рішення: 127547884
№ справи: 160/8125/25
Дата рішення: 22.05.2025
Дата публікації: 26.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (31.10.2025)
Дата надходження: 19.03.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
23.09.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕФІРЕНКО Н А
суддя-доповідач:
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ОЛЕФІРЕНКО Н А
відповідач (боржник):
Дніпровська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпровська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю"Тріо"
представник відповідача:
Кекуатова Наталія Іванівна
представник позивача:
Корінчук Віталій Васильович
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
ІВАНОВ С М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є