про повернення позовної заяви
м. Вінниця
22 травня 2025 р. Справа № 120/5697/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на протиправність дій пенсійного органу щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком, призначеної ОСОБА_1 10.09.2019, відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2016-2018 роки, а тому вважає, що відповідача слід зобов'язати здійснити з 29.04.2024 відповідний перерахунок пенсії.
Ухвалою від 30.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці (її представнику) строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 КАС України.
07.05.2025 на виконання вимог ухвали від 30.04.2025 позивачем подано до суду заяву "про зменшення позовних вимог", в якій ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідача здійснити відповідний перерахунок пенсії з 13.03.2025.
Ухвалою від 12.05.2025 суддя продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 30.04.2025 та запропонував позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 30.04.2025
21.05.2025 на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 30.04.2025. Зокрема позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, у якій вказав, що пенсію за віком йому призначено з 10.09.2019, разом з тим причиною пропуску строку звернення до суду із цим позовом є його необізнаність з діючим законодавством, яке постійно змінюється. Також позивачем подано до суду заяву позовну заяву в новій редакції, в якій ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідача здійснити відповідний перерахунок пенсії з 13.03.2025.
Розглянувши подану представником позивача заяву, суддя зважає на таке.
Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який слід обчислювати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому варто звернути увагу на зміст постанови Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі 240/12017/19, у якій касаційний суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних спорів зазначив, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
У такій постанові суд касаційної інстанції дійшов таких висновків щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України:
1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;
2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.
Зі змісту позовної заяви слідує, що з 10.09.2019 позивача переведено з пенсії за вислугу років, яку він отримував відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Проте пенсійним органом під час переведення з одного виду пенсії на інший для обчислення її розміру застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2014 - 2016 роки.
У березні 2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2016-2018 роки.
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області листом від 27.03.2025 повідомило позивачку про відсутність підстав для перерахунку пенсії.
Разом із тим предметом оскарження у позові визначено протиправні, на думку позивача, дії пенсійного органу щодо незастосування при призначенні позивачу пенсії 10.09.2019 показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2014-2016 роки.
За наведених обставин слід дійти висновку, що позивачу ще з вересня 2019 року мало б бути відомо про той факт, що при обчисленні його пенсії відповідачем застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2014 - 2016 роки.
При цьому отримання листа відповідача у березні 2025 року у відповідь заяву позивача не змінює момент, з якого ОСОБА_1 повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації такого права, і цей момент не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду в цьому випадку, оскільки дії щодо захисту прав позивачки почались вчинятись більш ніж через п'ять років відтоді, коли мав місце факт порушення прав.
Також у поданій до суду заяві від 21.05.2025 позивач як на підставу для поновлення строку звернення до адміністративного суду вказує на необізнаність з діючим законодавством.
Водночас, зважаючи на те, що з дати призначення позивачу пенсії за віком (вересень 2019 року) до дати звернення до суду із цим позовом (квітень 2025 року) минув значний час (понад 5 років), а правова необізнаність не може бути визнана поважною причиною пропуску процесуального строку, відтак суд доходить висновку, що у заяві від 21.05.2025 не наведено поважних причин пропуску позивачкою строку звернення до суду, а наведені у ній доводи не змінюють моменту, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав.
Такі висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 27.02.2025 у справі № 120/1183/24.
Більше того, подання позовної заяви в новій редакції з вимогою здійснити відповідний перерахунок пенсії у межах шестимісячного строку звернення до суду, не змінює початок перебігу такого строку, адже призначення пенсії за віком позивачу мало місце у вересні 2019 року.
В силу приписів пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Як унормовано частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 КАС України).
З огляду на викладене вище наявні підстави для повернення позовної заяви.
Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -
Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишити без задоволення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Томчук Андрій Валерійович