Справа № 199/7056/25
(1-кс/199/533/25)
Іменем України
22 травня 2025 року місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 12025042220000547, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 12025042220000547, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ відділу поліції №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12025042220000547, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Досудове розслідування здійснюється групою слідчих СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.
Нагляд за додержанням законів органами, що проводять досудове слідство у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2025 співробітниками УПП в Дніпропетровській області біля будинку № 118 розташованого по вул. Богомаза у м. Дніпро, був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході поверхневої перевірки виявлено 13 сліп-пакетів з речовиною візуально схожою на наркотичну.
Під час досудового розслідування допитано свідків, серед яких допитано працівника управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який пояснив, що 20.05.2025 перебуваючи у добовому наряді спільно з напарником в патрулюванні на території обслуговування Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, біля будинку № 118 по вул. Богомаза, помітили підозрілого чоловіка, який побачивши співробітників поліції змінив свій рух. Так працівники патрульної поліції вирішили зупинити вказаного чоловіка з метою перевірки документів. Під час спілкування з вказаним чоловіком, документів при ньому не було, він представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідок повідомив, що згідно ЗУ «Про Національну поліцію» буде проведена поверхнева перевірка, з метою виявлення заборонених речовин. Під час проведення поверхневої перевірки встановлена особа, тобто ОСОБА_4 повідомив, що при собі має наркотичні засоби, які він зберігає при собі у сумці, котра була одягнута на ньому через плече. Далі останній показав зміст своєї сумки, в середині якої було видно сліп-пакети з кристалічною речовиною золотистого кольору схожу на наркотичну. Після чого чого слідчим прийнято рішення про виклик СОГ відділу поліції № 1 ДРУП № 2.
Так, відповідно до вказаного, 20.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
20.05.2025 в ході обшуку затриманого виявлено та вилучено:
1). грошові кошти в розмірі 10 000 гривень (20 купюр номіналом 500 гривень), які перебували у паперовому конверті в сумці, упаковані до спец пакету №PSP2124532;
2). грошові кошти в сумі 5100 гривень (1 купюра номіналом 1000 гривень, 7 купюр номіналом 500 гривень, 3 купюри номіналом 200 гривень), упаковані до спец пакету № PSP2124516;
3). 1 сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, упаковано до спец пакету № PSP2124517;
4). 12 сліп пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, упаковано до спец пакету № PSP2124518;
5). 5 порожніх сліп пакетів (можливо з залишками речовини), упаковано до спец пакету № PSP2124519;
6). мобільний телефон марки Redmi Mode 1: M1908C3XG, (imeil: НОМЕР_1 , ішеі2: НОМЕР_2 ) із сім-картою абонентського номеру НОМЕР_3 , упакований до спец пакету № PSP21245204;
7). змиви на марлевий тампон з поверхні двох сліп пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, упаковані у паперовий конверт.
20.05.2025 слідчим СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речовим доказом: грошові кошти в розмірі 10 000 гривень (20 купюр номіналом 500 гривень); грошові кошти в сумі 5100 гривень (1 купюра номіналом 1000 гривень, 7 купюр номіналом 500 гривень, 3 купюри номіналом 200 гривень); 1 сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору; 12 сліп пакетів з кристалічною речовиною білого кольору; 5 порожніх сліп пакетів (можливо з залишками речовини); мобільний телефон марки Redmi Mode 1: M1908C3XG, (imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) із сім-картою абонентського номеру НОМЕР_3 ; змиви на марлевий тампон з поверхні двох сліп пакетів з кристалічною речовиною білого кольору.
Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі, а саме: грошові кошти в розмірі 10 000 гривень (20 купюр номіналом 500 гривень); грошові кошти в сумі 5100 гривень (1 купюра номіналом 1000 гривень, 7 купюр номіналом 500 гривень, 3 купюри номіналом 200 гривень); мобільний телефон марки Redmi Mode 1: M1908C3XG, (imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) із сім-картою абонентського номеру НОМЕР_3 , можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв'язку з вище викладеним, виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з'явилась, надавши заяву про розгляд заявленого клопотання про арешт майна без її участі.
Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об'єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути речі, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення .
Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України.
Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.
На підставі викладеного суд вважає, клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 12025042220000547, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в розмірі 10 000 гривень (20 купюр номіналом 500 гривень); грошові кошти в сумі 5100 гривень (1 купюра номіналом 1000 гривень, 7 купюр номіналом 500 гривень, З купюри номіналом 200 гривень); мобільний телефон марки Redmi Mode 1: M1908C3XG, (imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) із сім-картою абонентського номеру НОМЕР_3 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
22.05.2025