Ухвала від 21.05.2025 по справі 911/1665/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1665/25

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Переяславської міської ради, Київська область, м. Переяслав

до Фізичної особи-підприємця Кас'яна Вадима Вікторовича, Київська область,

м. Переяслав

про демонтаж самовільно встановленого об'єкту

Встановив:

16.05.2025 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Переяславської міської ради б/н від 16.05.2025 (вх. № суду 5874) до Фізичної особи-підприємця Кас'яна Вадима Вікторовича про демонтаж самовільно встановленого об'єкту.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідачем у справі зазначено Фізичну особу-підприємця Кас'яна Вадима Вікторовича.

Згідно п. 1 ч. 1. ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України фізичні особи-підприємці не зобов'язані в обов'язковому порядку реєструвати електронний кабінет в ЄСІКС.

Згідно ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву з додатками необхідно направити відповідачу - ФОП Кас'ян В.В. (у якого відсутній електронний кабінет) у паперовій формі листом з описом вкладення, докази чого надати суду.

До позовної заяви не надано доказів направлення відповідачу - ФОП Кас'ян В.В. позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що для усунення недоліків позовної заяви Переяславської міської ради необхідно при виправленні недоліків в позовній заяві надіслати відповідачу позовну заяву з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення, докази чого надати суду.

Керуючись статями 6, 42, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Позовну заяву Переяславської міської ради залишити без руху.

2. Запропонувати Переяславській міській раді усунути недоліки позовної заяви б/н від б/н від 16.05.2025 (вх. № суду 5874) надіславши відповідачу позовну заяву з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення надавши суду докази направлення.

3. Запропонувати позивачу в строк до п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз'яснити Переяславській міській раді, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано -21.05.2025.

Суддя О.О. Христенко

Попередній документ
127534141
Наступний документ
127534143
Інформація про рішення:
№ рішення: 127534142
№ справи: 911/1665/25
Дата рішення: 21.05.2025
Дата публікації: 23.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (13.08.2025)
Дата надходження: 16.05.2025
Предмет позову: ЕС: Демонтаж самовільно встановленого об'єкту
Розклад засідань:
25.06.2025 10:20 Господарський суд Київської області
13.08.2025 11:40 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ХРИСТЕНКО О О
ХРИСТЕНКО О О
відповідач (боржник):
Кас'ян Вадим Вікторович
заявник:
Переяславська міська рада
позивач (заявник):
Переяславська міська рада
представник позивача:
Саулко Вячеслав Володимирович