ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.05.2025Справа № 910/683/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу
за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскет Шиппінг"
2) ОСОБА_1
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай Логістик"
про стягнення 45 817 782,66 грн
При секретарю судового засідання: Габорак О.М.
Представники учасників справи:
від позивача: Невмержицький Володимир Павлович - представник за ордером серії АІ №1795618 від 17.01.2025;
від відповідача-1: Максимишин Ірина Богданівна - представник за ордером серії ВС №1348568 від 20.02.2025;
від відповідача-2: не з'явилися;
від відповідача-3: не з'явилися;
20.01.2025 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - Банк) надійшла заява про забезпечення позову до його пред'явлення шляхом:
1) накладення арешту в межах ціни позову 52 507 782,66 грн на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ):
- земельну ділянку з кадастровим номером 4623685500:03:002:0680, площею 0,095 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Львівська область, Пустомитівський район, село Липники (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1612210646236);
- земельну ділянку з кадастровим номером 4623685500:03:002:0029, площею 0,1801 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Львівська область, Пустомитівський район, село Липники (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 472980046236);
- житловий будинок, загальною площею 377,5 кв.м, житлова площа 119 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 472584146236);
2) заборони органам та особам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, проводити будь-які реєстраційні дії щодо вищезазначеного нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 задоволено вищезазначену заяву Банку про вжиття заходів забезпечення позову.
31.01.2025 через систему "Електронний суд" Банк звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскет Шиппінг" (далі - ТОВ "Аскет Шиппінг", відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, поручитель-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай Логістик" (далі - ТОВ "Дунай Логістик", відповідач-3, поручитель-2) 49 816 328,24 грн основної заборгованості за кредитом та 2 691 454,42 грн заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, посилаючись на неналежне виконанням відповідачем-1 своїх зобов'язань за укладеним між ним та Банком договором про надання банківських послуг №LVO-ГЛ-2003 від 17.05.2024 у частині своєчасної та у повному обсязі сплати процентів за кредитом та непереданням майна в заставу, у зв'язку з чим у Банку виникло право на дострокове повернення всієї суми кредиту.
Оскільки виконання зобов'язань ТОВ "Аскет Шиппінг" перед Банком за договором №LVO-ГЛ-2003 від 17.05.2024 були забезпечені договорами поруки №LVO-ГЛ-2003/П-10 та №LVO-ГЛ-2003/П-11 від 23.05.2024, які були укладені між ОСОБА_1 та Банком, а також ТОВ "Дунай Логістик" та Банком, ОСОБА_1 та ТОВ "Дунай Логістик" (поручителі 1, 2) відповідають перед Баком як солідарні боржники.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 позовну заяву Банку прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 04.03.2025. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
21.02.2025 через систему "Електронний суд" ТОВ "Аскет Шиппінг" подало відзив, в якому просило відмовити у задоволенні позову.
Заперечуючи проти позову, відповідач-1 вказав, що неналежне виконання зобов'язань пов'язане з настанням обставин непереборної сили, що у відповідності до положень статті 617 ЦК України є підставою для звільнення від виконання вищезазначених договірних відносин на період дії вказаних обставин. Також відповідач-1 зауважив про те, що виходячи з положень статті 1048 ЦК України та правової позиції, викладеній Великою Палатою Верховного Суду від 05.04.2023 у справі №910/4518/16, нарахування процентів після направлення досудової вимоги від 20.12.2024 є неправомірним, тому обґрунтований розмір процентів становить 2 275 863,41 грн.
25.02.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Аскет Шиппінг" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
28.02.2025 через систему "Електронний суд" (зареєстровано судом 03.03.2025) від Банку надійшла відповідь на відзив, в якій позивач відхилив заперечення відповідача-1, викладених у відзиві, мотивуючи це тим, що настання обставин непереборної сили не звільняє сторін договору від виконання зобов'язань та не змінює строків такого виконання, а лише звільняє сторін від негативних наслідків, а саме відповідальності за невиконання чи прострочення виконання зобов'язань на період існування зазначених обставин;
- ТОВ "Аскет Шиппінг" не доведено належними доказами існування форс-мажорних обставин, що взагалі виключає можливість врахування судом відповідних доводів;
- керуючись положеннями статей 6, 627, 1048 ЦК України, у відповідності до положень пунктів 5.3.3. та 5.3.4. договору, сторонами на власний розсуд передбачено, що проценти нараховуються до дня фактичного повернення кредиту, отже проценти підлягають стягненню у повному обсязі;
- висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16, стосуються правовідносин, які не є подібними (за змістовним критерієм) з правовідносинами у цій справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 відкладено підготовче засідання на 08.04.2025.
05.03.2025 через систему "Електронний суд" (зареєстровано судом 06.03.2025) ТОВ "Аскет Шиппінг" подало заперечення на відповідь на відзив, в яких просило відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що згідно з пунктом 1.4 Генерального договору про надання банківських послуг №LVO-ГЛ-2003 від 17.05.2024 цей правочин було укладено з метою рефінансування заборгованості за іншим кредитним договором - №ZAP-Кл-13193 від 12.05.2021, що свідчить про обізнаність позивача про існування форс-мажорних обставин, виникнення яких підтверджуються сертифікатом Львівської Торгово-промислової палати за №4600-23-4249 від 16.10.2023.
07.04.2025 через систему "Електронний суд" ТОВ "Аскет Шиппінг" подало повідомлення про неможливість прибути у призначене підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 29.04.2025.
14.04.2025 через систему "Електронний суд" Банк подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу на 6 690 000,00 грн, З урахуванням вказаної заяви позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 43 126 328,24 грн основного боргу та 2 691 454,42 грн заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом.
28.04.2025 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подала клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025, а також проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції.
ОСОБА_1 та ТОВ "Дунай Логістик" правом, наданим статтею 165 ГПК України, на подання відзиву на позов не скористалися, хоча про розгляд справи №910/683/25 були повідомлені належним чином.
При цьому, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 9 статті 165, частина 2 статті 178 ГПК України).
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 та ТОВ "Дунай Логістик" належним чином були повідомлені про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність у матеріалах справи достатньої кількості документів для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 прийнято до розгляду заяву Банку про зменшення розміру позовних вимог, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.05.2025, а також повернуто Банку 80 280,01 грн судового збору.
13.05.2025 через систему "Електронний суд" ТОВ "Аскет Шиппінг" подало клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/5543/25.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Аскет Шиппінг" про зупинення провадження.
У судовому засіданні 13.05.2025 представник Банку підтримав позовні вимоги, просив суд позов (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) задовольнити.
Представник ТОВ "Аскет Шиппінг" заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову.
У призначене судове засідання представники ОСОБА_1. та ТОВ "Дунай Логістик" не з'явилися, хоча про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
У судовому засіданні 13.05.2025 на підставі статті 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позові вимоги Банку (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) частково обґрунтованими.
17.05.2024 між Банком та ТОВ "Аскет Шиппінг" (за текстом договору - Клієнт) було укладено Генеральний договір про надання банківських послуг №LVO-ГЛ-2003 (далі також - "Генеральний договір").
Статтею 1 Генерального договору визначені його загальні параметри:
1.1. Генеральний ліміт - еквівалент 50 000 000,00 (п'ятдесят мільйонів) грн. Генеральний ліміт надається у наступних валютах: гривня, долар США, євро.
1.2. Строк дії Генерального ліміту до 01.03.2029 (включно).
1.3. Максимальна процента ставка для Генерального ліміту у гривні становить 40% річних.
1.4. Додаткові умови надання Банківських послуг: Розмір сукупної заборгованості за Кредитним договором №ZAP-Kл-13193 від 12.05.2021, укладеним між Банком та Клієнтом та за усіма наданими/що будуть надані Договорами про послугу в рамках Генерального договору про надання банківських послуг №LVO-ГЛ-2003 від 17.05.2024 року, укладеним між Банком та Клієнтом, не може перевищувати еквівалент 50 000 000,00 грн.
1.5. Додаткові запевнення та гарантії - відсутні.
1.6. Підприємства групи Клієнта: ТОВ "Дунай Логістік" (ідентифікаційний код 44691475), ТОВ "Аскет Порт Ейдженсі" (ідентифікаційний код 41871837), ТОВ "Перша фумігаційна компанія" (ідентифікаційний код 36599420).
Згідно з пунктом 2.1. Генерального договору Банк надає Клієнту Банківські послуги, а Клієнт приймає Банківські послуги та зобов'язується належним чином виконувати зобов'язання, що встановлені в Генеральному договорі, у тому числі, Загальних умовах та Договорах відносно таких Банківських послуг, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату Банківських послуг та здійснити повернення заборгованості за Банківськими послугами.
За умовами пункту 2.5. Генерального договору надання Банківських послуг здійснюється в межах розміру Генерального ліміту, визначеного в пункту 1.1. Генерального договору, та в строк дії Генерального ліміту, визначеного в пункті 1.2. Генерального договору. Сукупний розмір Сублімітів Банківських послуг на будь-яку дату дії Генерального договору може перевищувати розмір Генерального ліміту, визначений в пункті 1.1. Генерального договору, за умови, що сукупний розмір Заборгованості за усіма діючими Договорами на будь-яку дату дії Генерального договору не буде перевищувати розмір Генерального ліміту, зазначений в пункті 1.1. Генерального договору.
У пункті 2.6. Генерального договору Сторонами визначено, що інші умови щодо надання та повернення Банківської послуги, її обслуговування, нарахування та сплати процентів, комісійних винагород, тощо, а також відповідні права та обов'язки Сторін, їх відповідальність, запевнення та гарантії, які не зазначені нижче або в статті 1 Генерального договору, визначаються Загальними умовами та окремими Договорами.
Відповідно до пунктів 2.2., 2.4. Генерального договору детальні умови відповідних видів Банківських послуг узгоджені Сторонами в Загальних умовах та Договорах. З метою отримання Банківської послуги Клієнт укладає із Банком відповідний Договір.
Згідно з пунктом 2.4. Загальних умов (Додаток 1 до Генерального договору) сукупний розмір Банківських послуг, наданих на підставі Генерального договору, на кожен момент дії Генерального договору не може перевищувати розмір Генерального ліміту, зазначеного в пункті 1.1. Генерального договору.
Пунктом 3.2. Загальних умов "Банківська послуга - Траншеве фінансування", з поміж іншого визначено:
Розмір, строк дії Ліміту кредитування, цільове призначення та інші умови надання цієї Банківської послуги зазначаються у Договорі про послугу Траншеве фінансування, який має бути підписаний Сторонами (п.п. 3.2.1.);
Кредит надається Траншами (п.п. 3.2.4.);
Розмір процентів за користування Банківською послугою - Траншеве фінансування визначається виходячи з розміру процентної ставки, зазначеної в Договорі про послугу Траншеве фінансування, якщо інший погоджений Сторонами розмір процентної ставки не був запропонований Клієнтом у відповідній Заяві на отримання Траншу та акцептований Банком у спосіб, визначений Загальними умовами (п.п. 3.2.7.).
Відповідно до пункту 4.1. Загальних умов кожна з перелічених нижче подій повинна тлумачитись як Несприятлива подія:
несплата Клієнтом будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно Генерального договору, в т.ч. Загальних умов, у передбачених ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання будь-яких інших обов'язків за Генеральним договором, в т.ч. Загальних умов та/або Договорами та/або обов'язків за Угодами про забезпечення та/або за іншими угодами, укладеними між Сторонами (п.п. 4.1.1.);
невиконання або неналежне виконання умов, зазначених в Додатку Б до Генерального договору (п.п. 4.1.7.);
пред'явлення до будь-якого поточного рахунку Клієнта (в тому числі Поточного рахунку Овердрафту) платіжних вимог на примусове списання (стягнення) грошових коштів, арешт будь-яких коштів на будь-яких рахунках Клієнта в Банку, податкова застава, адміністративний арешт будь-яких активів Клієнта (п.п. 4.1.9.);
інші несприятливі події, визначені як такі Генеральним договором та/або Договорами (п.п. 4.1.21.).
Згідно з пунктом 4.3. Загальних умов Сторони домовились, що для Банківських послуг у вигляді Кредитів та Овердрафту, окрім зазначених у пункті 4.2. Загальних умов, додатково встановлені, наступні наслідки настання Несприятливих подій, зокрема, Банк набуває право вимагати від Клієнта достроково повернути видані Клієнту Кредити, а Клієнт зобов'язаний, незважаючи на положення п. 6.4., п. 6.5. Загальних умов та положення відповідних Договорів, виконати таку вимогу Банку і повернути отримані Кредити в повному обсязі разом із платою за Кредити і штрафними санкціями, що підлягають сплаті на користь Банку згідно Генерального договору, протягом 3 (трьох) Банківських днів з дати направлення Банком відповідної вимоги. Строк для виконання цього обов'язку вважається таким, що настав з першого дня, наступного за датою направлення Банком відповідної вимоги.
Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. Генерального договору Банк надає Банківські послуги за плату, що має сплачуватись Клієнтом Банку в порядку та на умовах, визначених Генеральним договором, Загальними умовами, та/або Договорами, виключно в безготівковій формі. особливі умови нарахування та сплати плати за надання кожної з Банківських послуг передбачені Загальними умовами, та/або окремими Договорами.
Відповідно до пунктів 5.1., 5.2. Загальних умов Банк здійснює надання Банківських послуг за плату. Видами плати за користування Банківськими послугами є проценти та комісійна винагорода.
Пунктом 5.3.1. Загальних умов Сторони погодили, що проценти нараховуються з використанням процентної ставки. Процентна ставка може бути як фіксованою (виражена числом), так і змінюваною (виражена формулою, що включає складові, які змінюються). В рамках конкретного Договору може використовуватись виключно один вид процентної ставки (фіксована або змінювана). Протягом строку дії Генерального договору розмір процентної ставки не може перевищувати значення максимальної процентної ставки, визначеної згідно п. 1.3. Генерального договору. Проценти за користування Кредитом нараховуються Банком за ставкою у розмірі, визначеному відповідним Договором про послугу, а у випадку акцептування Банком Заяви про продовження кредитування на наступний Період користування Кредитом або Заяви про зміну умов кредитування - за ставкою у розмірі, визначеному в такій Заяві (для Банківських послуг, за якими застосування періодів користування Кредитом передбачене Договором).
Згідно з пунктами 5.3.3. та 5.3.4. Загальних умов проценти за користування Банківськими послугами нараховуються у відсотках річних із розрахунку 365 (триста шістдесят п'ять) днів на рік (для Банківських послуг, наданих у валюті: гривня). Проценти нараховуються щоденно на фактичну суму заборгованості і за весь час користування Кредитом, наданим в рамках Банківських послуг (як протягом строку кредитування (строку чинності/дії ліміту Банківської послуги), так і за час прострочення повернення Кредиту, тобто до дня фактичного повернення Кредиту у повному обсязі). Період нарахування процентів складає календарне число днів.
Підпунктом 5.3.4.1.2. Загальних умов визначено, що для Банківської послуги - Траншеве фінансування/Контрактне фінансування встановлюються наступні особливості нарахування процентів, у випадку, якщо Транш надано строком більше ніж 29 (двадцять дев'ять) днів - датою закінчення періоду нарахування процентів є перший Банківський день після 10 числа (без його урахування) (для Банківських послуг у іноземній валюті та мультивалютних Банківських послуг) та після 24 числа (без його урахування) (для Банківських послуг у гривні) або день, що передує даті повернення Кредиту, а початком - дата надання Кредиту та/або перший Банківський день після 10 числа (з його урахуванням) (для Банківських послуг у іноземній валюті та мультивалютних Банківських послуг) та після 24 числа (з його урахуванням) (для Банківських послуг у гривні).
Відповідно до підпункту 5.3.5.1.2. Загальних умов для Банківської послуги - Траншеве фінансування/Контрактне фінансування встановлюються наступні особливості сплати процентів, у випадку, якщо Транш надано строком більше ніж 29 (двадцять дев'ять) днів - нараховані проценти повинні сплачуватися Клієнтом щомісячно не пізніше 11 числа місяця (для Банківських послуг у іноземній валюті та мультивалютних Банківських послуг) та не пізніше 25 числа місяця (для Банківських послуг у гривні). Усі проценти, що були нараховані в останній календарний місяць користування відповідним Траншем після 10 числа (для Банківських послуг у іноземній валюті та мультивалютних Банківських послуг) та після 24 числа (для Банківських послуг у гривні) зазначеного місяця, повинні сплачуватися Клієнтом не пізніше дня закінчення Строку дії відповідного Траншу.
Згідно з п. 5.3.6. та п. 5.3.6.2. Загальних умов, у випадку невиконання чи неналежного виконання/ненастання/недотримання з будь-яких підстав (в т.ч. форс - мажорного характеру) зобов'язань/умов, перелік яких встановлюється Договором (одного, декількох або сукупності зазначених зобов'язань), Банк має право, у разі настання кожного з зазначених випадків, нараховувати проценти за користування Банківською послугою за Спеціальною процентною ставкою у розмірі, визначеному Договором. Клієнт погоджується з тим, що у разі настання кожного із зазначених у Генеральному договорі/Договорі випадків, Банк приймає рішення щодо застосування або не застосування Спеціальної процентної ставки на власний розсуд. При цьому Банк зобов'язаний повідомляти Клієнта про застосування Спеціальної процентної ставки шляхом направлення відповідного Електронного повідомлення протягом 30 календарних днів з дати виявлення Банком порушення зобов'язання/ умови та нарахування або донарахування процентів за Спеціальною процентною ставкою за період порушення.
У пункті 5.3.7. Загальних умов Сторони погодили, що закінчення зазначеного в Договорі строку надання Банківської послуги не звільняє Клієнта від обов'язку сплачувати відповідно до умов відповідного Договору на користь Банку проценти на прострочену суму Кредиту за весь час прострочення Клієнтом погашення заборгованості за такою Банківською послугою. Незважаючи на розмір стандартної процентної ставки та/або розмір Спеціальної процентної ставки, що зазначені у відповідному Договорі, проценти на прострочену суму Кредиту нараховуються Банком у розмірі, що зазначений у відповідному Договорі (із розрахунку 365 (триста шістдесят п'ять) днів на рік (для Банківських послуг, наданих у валюті: гривня), починаючи з першого дня прострочення повернення Банку суми Кредиту, до тієї дати, коли вся сума заборгованості буде повернута Банку в повному обсязі.
У випадку прострочення Клієнтом погашення частини заборгованості за Банківською послугою до закінчення зазначеного у Договорі строку надання Банківської послуги, Клієнт зобов'язаний сплачувати на користь Банку за весь час прострочення проценти на прострочену суму (винагороду) Кредиту за ставкою у розмірі, визначеному у Договорі, з першого дня прострочення повернення суми Кредиту/частини Кредиту до тієї дати, коли сума (частина) Кредиту буде повернута в повному обсязі (пункт 5.3.7.1. Загальних умов).
Відповідно до пунктів 6.2., 6.3. Загальних умов у випадку невиконання Клієнтом умов Генерального договору, такий Генеральний договір залишається чинним до тих пір, поки всі зобов'язання Клієнта перед Банком не будуть виконані належним чином в повному обсязі. Закінчення строку дії Генерального договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, що мали місце під час дії Генерального договору.
Згідно з пунктом 6.4. Загальних умов надання Банківських послуг здійснюється в межах строку дії Генерального ліміту, зазначено в пункті 1.2. Генерального договору.
У пункті 13.2. Загальних умов визначено, що будь-які письмові повідомлення та/або документи та/або вимоги, викладені на папері що направляються Сторонами одна одній у зв'язку з Генеральним договором, будуть вважатися поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим або цінним листом або доставлені особисто на адресу Сторін. Такі повідомлення та/або документи та/або вимоги вважаються надісланими з дати їх відправлення однією Стороною іншій за адресою, зазначеною в Генеральному договорі. Сторона вважається такою, що знала про зміну адреси іншої Сторони, виключно у разі укладення Сторонами відповідної додаткової угоди до Генерального договору. Сторони погодились, що такі повідомлення та/або документи та/або вимоги вважаються отриманими Клієнтом на сьомий календарний день з дати реєстрації Банком рекомендованого листа у відділенні поштового зв'язку (при цьому Клієнт несе ризик отримання таких листів у строк, що перевищує сім календарних днів) або в день особистого вручення Клієнту, зазначений в повідомленнях та/або документах залежно від того, що настане раніше. У випадку направлення повідомлень засобами системи "Клієнт-Банк"/"Інтернет-Банкінг"/на адресу електронної пошти Клієнта, такі повідомлення вважаються наданими Банком належним чином та отриманими Клієнтом в день їх відправлення, а при направленні в не Банківський день, - у перший за днем відправлення Банківський день.
У пункті 5.2. Генерального договору передбачено, що забезпеченням Боргових зобов'язань Клієнта за Генеральним договором є Угоди про забезпечення, зокрема, але не виключно, зазначені у Додатку А до Генерального договору.
Згідно з Додатком А до Генерального договору до переліку забезпечення за Генеральним договором включено, зокрема, поруку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) та ТОВ "Дунай Логістік" (ідентифікаційний код: 44691475).
Відповідно до розділу 5 Додатку Б до Генерального договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 14.08.2024 до Генерального договору) Клієнт у строк до 01.10.2024 зобов'язується/гарантує/приймає на себе ризик виконати/забезпечити виконання, зокрема, наступних зобов'язань, зокрема щодо передання в заставу Банку в забезпечення виконання Боргових зобов'язань за Генеральним договором майна:
- Буксира-штовхача "Аскет" (реєстраційний номер SRU024874, 1984 року випуску за заставною вартістю, погодженою з Банком);
- Суховантажної баржі "Дніпро-102" (реєстраційний номер SRU025915, 2003 року випуску за заставною вартістю, погодженою з Банком);
- Суховантажної баржі "Дніпро-101" (реєстраційний номер SRU025913, 2002 року випуску за заставною вартістю, погодженою з Банком);
- Автомобілів марки "Renault Expres", у кількості 2 (двох) одиниць за заставною вартістю, погодженою з Банком.
Невиконання або неналежне зазначених Клієнтом зазначених зобов'язань є несприятливою подією.
17.05.2024 між Банком та Клієнтом було укладено Договір про послугу Траншеве фінансування №LVO-ГЛ-2003/ТФ-1 (далі також - "Договір" та/або "Кредитний договір"), відповідно до пункту 1.1. якого Банк зобов'язався надати Клієнту Банківську послугу - Траншеве фінансування шляхом надання Кредиту Траншами, а Клієнт - прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за Кредит та повернути Банку Кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Договором, Генеральним договором та Загальними умовами.
Кредит надається Клієнту з наступними параметрами:
1.1.1. Ліміт Кредиту: 50 000 000,00 (п'ятдесят мільйонів) грн;
1.1.2. Тип Кредиту: Поновлювальна Кредитна лінія;
1.1.3. Валюта Кредиту: Гривні;
1.1.4. Максимальний строк дії кожного Траншу (без урахування можливості його продовження відповідно до умов Договору) не повинен перевищувати 362 календарних днів.
Згідно з пунктом 2.1. Кредитного договору Клієнт зобов'язаний використовувати Кредит виключно за цільовим призначенням: на рефінансування кредитної заборгованості перед Банком, яка виникла на підставі Кредитного договору №ZAP- Кл-13193 від 12.05.2021, та (лише в межах ліміту, що залишився після надання Кредиту за цільовим призначенням, зазначеним вище, а також за умови виконання зобов'язань, вказаних у пунктах 8.3.12., 8.3.13., 8.3.14. Загальних умов) на поновлення оборотного капіталу в межах статутних цілей діяльності Клієнта.
Пунктом 4.1. Кредитного договору №LVO-ГЛ-2003/ТФ-1 визначено, що перелік Несприятливих подій та їх наслідки зазначені у Генеральному договорі, у тому числі, Загальних умовах.
Відповідно до пункту 5.1. Кредитного договору №LVO-ГЛ-2003/ТФ-1 Клієнт зобов'язаний повернути Кредит в розмірах, порядку і строки, визначені відповідними Заявами на отримання Траншу, з урахуванням строків, зазначених нижче, але у будь-якому випадку, не пізніше строків, зазначених у Генеральному договорі, у тому числі, Загальних умовах. Дата припинення чинності ліміту Банківської послуги - 01.04.2027 (першого квітня дві тисячі двадцять сьомого) року включно.
Згідно з пунктом 6.1. Кредитного договору №LVO-ГЛ-2003/ТФ-1 за користування Кредитом Клієнт зобов'язаний сплатити Банку відповідну плату в порядку і на умовах, обумовлених Генеральним договором, у тому числі, Загальними умовами, з урахуванням зазначеного нижче:
6.1.1. Процентна ставка за Договором: Фіксована;
6.1.1.1. Розмір Стандартної процентної ставки: 32 % річних;
6.1.1.4. Проценти на прострочену суму Кредиту: 22 % річних.
Пунктами 10.1. та 10.2. Кредитного договору №LVO-ГЛ-2003/ТФ-1 визначено, що цей договір є невід'ємною частиною Генерального договору. Відносини, що виникають при укладенні і виконанні Договору і неврегульовані в ньому, регулюються Генеральним договором, у тому числі, Загальними умовами, а за відсутності такого регулювання - законодавством України.
У забезпечення виконання зобов'язань Клієнта за Генеральним договором 23.05.2024 між Баком (за текстом договору - Кредитор) та ОСОБА_1 (за текстом договору - Поручитель-1) було укладено Договір поруки №LVO-ГЛ-2003/П-10 (далі - Договір поруки №1), відповідно до пунктів 1.1., 1.2. якого Поручитель-1 поручився перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань, суть, розмір, строки виконання яких випливають з Генерального договору. Поручитель-1 відповідає перед Банком за виконання Зобов'язань Позичальника в повному обсязі, в тому ж обсязі, що й Позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Банку тощо: повернути/відшкодувати/ погасити усі суми кредиту за Генеральним договором/Кредитним договором; сплатити плату за Банківські послуги у вигляді процентів (річних); сплатити плату за Банківські послуги у вигляді комісійної винагороди; сплатити неустойку (пеню, штраф); сплатити/компенсувати у повному обсязі всі та будь-які підтверджені витрати та ін.
Відповідно до пункту 2.1. Договору поруки №1 Порукою за цим Договором забезпечується виконання зобов'язань Боржника (ів) перед Кредитором, що випливають з Кредитного договору:
Генеральний договір про надання Банківських послуг №LVO-ГЛ-2003 від 17.05.2024 (з урахувань всіх кредитних договорів та внесених до них змін);
Боржник: ТОВ "Аскет Шиппінг";
Генеральний ліміт: еквівалент 50 000 000,00 грн;
Дата закінчення строку дії Генерального ліміту: 01.03.2029;
Максимальна процентна ставка: 40% - для банківських послуг у рамках субліміту у гривні.
Відповідно до пункту 3.1. Договору поруки №1, у разі порушення Зобов'язання Позичальника (у тому числі, невиконання та/або неналежного виконання у строки, визначені Кредитним договором), Поручитель-1 зобов'язаний в перший день порушення Зобов'язання (його частини) виконати таке Зобов'язання (або його частину) незалежно від факту направлення йому Банком відповідної вимоги. Банк не зобов'язаний підтверджувати будь-яким чином факт порушення Зобов'язання Позичальником; таке порушення буде достатньою для Поручителя-1 підставою виконати порушене Зобов'язання (або його частину) без застережень, умов чи вимог до Банку про надання відповідної інформації/документів.
Згідно з пунктом 6.1. Договору поруки №1 порука за Договором припиняється у разі виконання Зобов'язання в повному обсязі або якщо протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання Зобов'язання, зазначеного в п. 2.1. Договору, Банк не пред'явить позов до Поручителя-1 та в інших випадках, передбачених законодавством України.
Також, в тому числі в забезпечення виконання зобов'язань Клієнта за Генеральним договором, 23.05.2024 між Банком (за текстом договору - Кредитор) та ТОВ "Дунай Логістик" (за текстом договору - Поручитель-2) було укладено Договір поруки №LVO-ГЛ-2003/П-11 (далі також - Договір поруки №2), умови якого є тотожними до умов Договору поруки №1 та відповідно до умов якого Поручитель-2 поручився перед Банком, зокрема за виконання Позичальником зобов'язань за Генеральним договором (пункт 2.1.3.).
21.08.2024 ТОВ "Аскет Шиппінг" надало Банку заяву на отримання Траншу, в якій відповідач-1 визначив умови надання Траншу, які (умови) були акцептовані Банком, зокрема:
- номер Договору про послугу Траншеве фінансування - №LVO-ГЛ-2003/ТФ-1 від 17.05.2024;
- номер Генерального договору про надання банківських послуг - №LVO- ГЛ-2003 від 17.05.2024;
- сума Траншу - 49 836 126,16 грн;
- валюта Траншу - гривня;
- строк повернення/дії Траншу, що пропонується встановити (до, включно) - 31.03.2025;
- розмір процентної ставки, % річних 14,5 %;
- розмір Спеціальної процентної ставки, % річних 15,5 %;
Також, в Заяві Клієнта на отримання Траншу від 21.08.2024 було визначено, що кошти (Транш) перераховуються на рахунок Клієнта НОМЕР_3 , відкритий в Банку, та направляються на рефінансування кредитної заборгованості Клієнта перед Банком, яка виникла на підставі кредитного договору №ZAP-Кл-13193 від 12.05.2021.
22.08.2024 Банком перераховано на користь ТОВ "Аскет Шиппінг" 49 836 126,16 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.83895479.74910.13958 від 22.08.2024 та не заперечувалося відповідачем-1.
27.08.2024 за рахунок коштів ТОВ "Аскет Шиппінг" заборгованість за Кредитним договором була частково погашена у розмірі 19 797,92 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача-1 з 22.08.2024 по 08.01.2025.
Інших доказів повернення кредитних коштів матеріали справи не містять та не були надані відповідачами.
За твердженнями Банку, станом на 19.12.2024 ТОВ "Аскет Шиппінг" свої зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконав:
- допустив прострочення сплати процентів за користування кредитом на суму 1 800 902,25 грн;
- у строк до 01.10.2024 не передав (не забезпечив передання) в заставу Банку в забезпечення виконання боргових зобов'язань за Генеральним договором нерухомого та рухомого майна, зазначеного в розділі 5 Додатку Б до Генерального договору.
У зв'язку з істотним порушенням умов Кредитного договору, враховуючи положення пунктів 4.1.1., 4.3. Загальних умов, 20.12.2024 Банк направив на адресу ТОВ "Аскет Шиппінг" вимогу №КНО-61.1.1/182, в якій Банк вимагало від ТОВ "Аскет Шиппінг" протягом 3 (трьох) банківських днів з дати направлення Банком цієї вимоги достроково повернути отримані від Банку кредитні кошти (Кредит) у повному обсязі та сплатити проценти з користування Кредитом за Кредитним договором, розмір яких станом на 19.12.2024 складав 52 092 191,65 грн, з яких: 49 816 328,24 грн - строкова заборгованість за кредитом, 1 800 902,25 грн - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом, 474 961,16 грн - строкова заборгованість за процентами за користування кредитом.
Однак зазначена вимога була залишена без відповіді та задоволення.
У зв'язку з неналежним виконанням ТОВ "Аскет Шиппінг" зобов'язань за Генеральним договором про надання банківських послуг №LVO-ГЛ-2003 від 17.05.2024 (з урахуванням внесених змін та укладених Договорів) та невиконанням ОСОБА_1 та ТОВ "Дунай Логістик" свого обов'язку за договорами поруки №LVO-ГЛ-2003/П-10 та №LVO-ГЛ-2003/П-11 від 23.05.2024, Банк звернувся з даним позовом до суду.
Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідності до статті 509 ЦК України, статті 173 ГК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Даючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами в ході виконання договору №LVO-ГЛ-2003 від 17.05.2024 (з урахуванням внесених змін та укладених Договорів), суд дійшов висновку, що такий за своєю правовою природою є кредитним договором, за яким, відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як було раніше встановлено судом, Банком на підставі заяви від 21.08.2024 було перераховано ТОВ "Аскет Шиппінг" 49 836 126,16 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.83895479.74910.13958 від 22.08.2024 та також не заперечувалося відповідачем-1.
Отже, суд дійшов висновку про те, що Банк виконав свої зобов'язання належним чином відповідно до умов договору №LVO-ГЛ-2003 від 17.05.2024.
Умовою виконання зобов'язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.
Положеннями статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 ЦК України).
Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Також згідно з частинами 1, 2 статті 10561 процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
З огляду на положення п.п. 2.1., 2.2., 2.4., 2.6., 3.1., 3.2. Генерального договору, п.п. 2.2., 3.2., 5.1.-5.3. Загальних умов, п.п. 1.1., 5.1., 6.1. Кредитного договору, Заяви Клієнта на отримання Траншу від 21.08.2024, ТОВ "Аскет Шиппінг" взяло на себе зобов'язання повернути отриманий від Банку Траншу у розмірі 49 836 126,16 грн у строк до 31.03.2025 (включно) та зобов'язання щомісячно (не пізніше 25 числа) сплачувати на користь Банку проценти за користування кредитними коштами (Траншем) у розмірі 14,5 % річних.
Також, у відповідності до положень розділу 5 Додатку Б до Генерального договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 14.08.2024 до Генерального договору) Клієнт у строк до 01.10.2024 зобов'язується/гарантує/приймає на себе ризик виконати/забезпечити виконання, зокрема, наступних зобов'язань, зокрема щодо передання в заставу Банку в забезпечення виконання Боргових зобов'язань за Генеральним договором майна:
- Буксира-штовхача "Аскет" (реєстраційний номер SRU024874, 1984 року випуску за заставною вартістю, погодженою з Банком);
- Суховантажної баржі "Дніпро-102" (реєстраційний номер SRU025915, 2003 року випуску за заставною вартістю, погодженою з Банком);
- Суховантажної баржі "Дніпро-101" (реєстраційний номер SRU025913, 2002 року випуску за заставною вартістю, погодженою з Банком);
- Автомобілів марки "Renault Expres", у кількості 2 (двох) одиниць за заставною вартістю, погодженою з Банком.
Судом встановлено, що станом на 19.12.2024 ТОВ "Аскет Шиппінг" допустив прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами (Траншем), нарахованими за період з 26.08.2024 по 24.11.2024 (включно), у загальному розмірі 1 800 902,25 грн та сплатив лише 19 797,92 грн заборгованості за кредитом.
Крім цього, матеріали справи не містять доказів передання ТОВ "Аскет Шиппінг" в заставу Банку майна, визначеного розділом 5 Додатку Б до Генерального договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 14.08.2024 до Генерального договору).
Статтею 1052 ЦК України передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності до підпункту 4.1.1., 4.1.7. пункту 4.1. та положень розділу 5 Додатку Б до Генерального договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 14.08.2024 до Генерального договору) несплата Клієнтом будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно Генерального договору, в т.ч. процентів, та непередання в заставу Банку майна вважається несприятливими подіями.
Згідно з пунктом 4.3. Загальних умов Сторони домовились, що для Банківських послуг у вигляді Кредитів та Овердрафту, окрім зазначених у пункті 4.2. Загальних умов, додатково встановлені, наступні наслідки настання Несприятливих подій, зокрема, Банк набуває право вимагати від Клієнта достроково повернути видані Клієнту Кредити, а Клієнт зобов'язаний, незважаючи на положення п. 6.4., п. 6.5. Загальних умов та положення відповідних Договорів, виконати таку вимогу Банку і повернути отримані Кредити в повному обсязі разом із платою за Кредити і штрафними санкціями, що підлягають сплаті на користь Банку згідно Генерального договору, протягом 3 (трьох) Банківських днів з дати направлення Банком відповідної вимоги. Строк для виконання цього обов'язку вважається таким, що настав з першого дня, наступного за датою направлення Банком відповідної вимоги.
Оскільки ТОВ "Аскет Шиппінг" порушено зобов'язання в частині сплати процентів та передання в заставу майна, що вважається несприятливими подіями, Банк набув право на дострокове виконання зобов'язань за договором.
Як було раніше встановлено судом, 20.12.2024 Банк направив на адресу ТОВ "Аскет Шиппінг" вимогу про дострокове повернення кредиту №КНО-61.1.1/182 від 20.12.2024.
Однак зазначена вимога була задоволена відповідачем-1 частково шляхом оплати суми основного боргу у розмірі 6 690 000,00 грн у зв'язку з чим Банком було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка була прийнята судом до розгляду.
Враховуючи те, що ТОВ "Аскет Шиппінг" порушено умови Генерального договору про надання банківських послуг №LVO-ГЛ-2003 від 17.05.2024 (з урахуванням внесених змін та укладених Договорів) щодо порядку (строку, розміру), суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги Банку про стягнення з ТОВ "Аскет Шиппінг" всієї неповернутої позики у розмірі 43 126 328,24 грн (49 836 126,16 грн - 19 797,92 грн - 6 690 000,00 грн), у зв'язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.
Також, за користування кредитом Банком заявлено до стягнення 2 691 454,42 грн процентів, нарахованих за період з 22.08.2024 по 08.01.2025.
ТОВ "Аскет Шиппінг Груп" наголошувало на необґрунтованості розміру процентів, оскільки плата за користування кредитом здійснювалася після направлення досудових вимог про повернення кредитних коштів.
Строковий договір банківського вкладу покладає на банк обов'язок прийняти від вкладника суму коштів, нарахувати на неї проценти та повернути ці кошти з процентами зі спливом установленого договором строку.
Закінчення строку дії договору банківського вкладу не звільняє банк від обов'язку повернути (видати) кошти вкладникові.
Сторони за домовленістю можуть визначити порядок здійснення повернення коштів за строковим вкладом - шляхом перерахування на поточний рахунок вкладника, шляхом видачі готівкою через касу банку або іншим шляхом. Зазначені вище норми не містять обмежень при виборі сторонами такого договору способу виконання зобов'язання з повернення коштів банку перед вкладником.
У разі якщо договором банківського вкладу передбачено повернення вкладу коштів шляхом їх перерахування на поточний рахунок вкладника, із чим погодились обидві сторони, укладаючи такий договір, то після здійснення зазначеної операції правовідносини сторін трансформуються у правовідносини банківського рахунку відповідно до положень частини 3 статті 1058 ЦК України.
Така трансформація означає, що вкладник має право отримати готівкою повернуті банком на поточний рахунок кошти за вкладом, але до правовідносин між ними вже не можуть застосовуватись положення договору строкового банківського вкладу у зв'язку з тим, що строк його дії закінчився.
Отже, припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно із частиною 2 статті 1050 ЦК України.
Відповідна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №320/5115/17, від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі №912/1120/16 (пункт 6.19) та підтримана Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16, які в силу частини 4 статті 236 ГПК України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Зі змісту розрахунку процентів вбачається, що плата за користування кредитними коштами нараховувалася у період з 22.08.2024 по 08.01.2025.
Однак судом встановлено, що 20.12.2024 Банк звернувся до відповідача-1 з вимогою про дострокове повернення кредиту №КНО-61.1.1/182 від 20.12.2024.
Отже, нарахування процентів з вказаної дати є необґрунтованим.
Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача-1 про те, що обґрунтований розмір процентів становить 2 275 863,41 грн станом на 19.12.2024, який відповідає сумі, вказаній у досудовій вимозі, відтак у задоволені позову в частині стягнення 415 591,01 грн процентів необхідно відмовити.
Крім цього, ТОВ "Аскет Шиппінг" просило відмовити у задоволені позову у зв'язку з настанням обставин непереборної сили.
Згідно зі статтею 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Проте суд вважає такі аргументи відповідача необґрунтованими, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
За частиною 2 статті 218 ГК України, у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.
Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов'язань за даних умов здійснення господарської діяльності.
Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку.
Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність, а також те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду в постановах: від 25.01.2022 у справі № 904/3886/22, від 16.07.2019 у справі №917/1053/18, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 09.11.2021 у справі №913/20/21.
Частиною 1 статті 141 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні" встановлено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб'єктів малого підприємництва видається безкоштовно.
Суд зазначає, що вищенаведені висновки Верховного Суду щодо застосування статті 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", зокрема щодо підтвердження наявності форс-мажорних обставин, мають загальний характер та підлягають застосуванню у тому числі й щодо спірних правовідносин.
Отже, відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України або уповноважених нею регіональних торгово-промислових палат є документом, який підтверджує виникнення форс-мажорних обставин та строк їх дії, а тому надані відповідачем копії сертифікатів уповноважених іноземних органів не є належними доказами виникнення форс-мажорних обставин у розумінні приписів чинного законодавства України.
На підтвердження існування обставин непереборної сили відповідачем-1 надано сертифікат Львівської торгово-промислової палати №4600-23-4249 від 16.10.2023.
Однак суд не може прийняти вказаний сертифікат у якості підтвердження настання форс-мажорних обставин, оскільки ним засвідчено неможливість виконання зобов'язань за іншим правочином, а строк дії таких обставин з 24.02.2022 по 16.10.2023, при цьому Генеральний договір було укладено значно пізніше - 17.05.2024.
Отже, ТОВ "Аскет Шиппінг" не підтверджено належними та допустимим доказами настанням для нього обставин непоборної сили.
Більше того, суд звертає увагу відповідача-1 на те, що наявність обставин непереборної сили за договором не звільняє сторін договору від виконання зобов'язань і не змінює строків такого виконання, цей інститут спрямований виключно на звільнення сторони від негативних наслідків, а саме від відповідальності за невиконання чи прострочення виконання зобов'язань на період існування форс-мажору. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.02.2025 у справі №904/3016/23.
Оскільки Банком у межах даної справи заявлено до стягнення суму основної заборгованості та проценти, які є платою за користування кредитними коштами, а не є мірою відповідальності, доводи ТОВ "Аскет Шиппінг" про ненастанням строку виконання зобов'язань за договором внаслідок настання форс-мажорних обставин, навіть якби такі були підтверджені належними та допустимими доказами, відхиляються судом як необґрунтовані.
Крім цього, як було раніше встановлено судом, 23.05.2024 між Банком та ОСОБА_1 та між Банком та ТОВ "Дунай Логістик" було укладено договори поруки №LVO-ГЛ-2003/П-10 та №LVO-ГЛ-2003/П-11 відповідно.
Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема порукою.
Згідно з частиною 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до частини 2 статті 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Положеннями статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов'язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Статтею 541 ЦК України визначено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Згідно зі статтею 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Таким чином, при солідарному обов'язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред'явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред'явити вимогу до іншого солідарного боржника.
За умовами пунктів 1.1., 1.2. договорів №LVO-ГЛ-2003/П-10 та №LVO-ГЛ-2003/П-11 від 23.05.2024 Поручитель 1, 2 поручився перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань, суть, розмір, строки виконання яких випливають з Генерального договору. Поручитель-1 відповідає перед Банком за виконання Зобов'язань Позичальника в повному обсязі, в тому ж обсязі, що й Позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Банку тощо: повернути/відшкодувати/ погасити усі суми кредиту за Генеральним договором/Кредитним договором; сплатити плату за Банківські послуги у вигляді процентів (річних); сплатити плату за Банківські послуги у вигляді комісійної винагороди; сплатити неустойку (пеню, штраф); сплатити/компенсувати у повному обсязі всі та будь-які підтверджені витрати та ін.
Відповідно до пунктів 2.1. Договорів поруки №1, №2 Порукою за цим Договором забезпечується виконання зобов'язань Боржника (ів) перед Кредитором, що випливають з Кредитного договору:
Генеральний договір про надання Банківських послуг №LVO-ГЛ-2003 від 17.05.2024 (з урахувань всіх кредитних договорів та внесених до них змін);
Боржник: ТОВ "Аскет Шиппінг";
Генеральний ліміт: еквівалент 50 000 000,00 грн;
Дата закінчення строку дії Генерального ліміту: 01.03.2029;
Максимальна процентна ставка: 40% - для банківських послуг у рамках субліміту у гривні.
У той же час, у відповідності до пунктів 3.1. Договорів поруки №1, №2 у разі порушення Зобов'язання Позичальника (у тому числі, невиконання та/або неналежного виконання у строки, визначені Кредитним договором), Поручителі 1, 2 зобов'язані в перший день порушення Зобов'язання (його частини) виконати таке Зобов'язання (або його частину) незалежно від факту направлення йому Банком відповідної вимоги. Банк не зобов'язаний підтверджувати будь-яким чином факт порушення Зобов'язання Позичальником; таке порушення буде достатньою для Поручителів 1, 2 підставою виконати порушене Зобов'язання (або його частину) без застережень, умов чи вимог до Банку про надання відповідної інформації/документів.
Доказів виконання поручителями зобов'язань відповідача-1 перед позивачем та інших доказів припинення договорів поруки №1, №2 матеріали справи не містять та не були встановлені судом.
Таким чином, позивач, користуючись наданим йому за Договорами поруки №1, №2 та статтями 543, 554 ЦК України правом, правомірно звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів 2, 3 заборгованості за кредитом та процентів за його користування, які має відповідач-1 повинен сплатити Банку.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Отже, позов Банку підлягає частковому задоволенню.
При цьому, враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судом, інші доводи сторін не беруться до уваги, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.
Судовий збір згідно статті 129 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскет Шиппінг" (03039, місто Київ, вулиця Фрометівська, будинок 2, корпус 5; ідентифікаційний код 35355771), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 20.10.1999; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай Логістик" (65044, місто Одеса, провулок Каркашадзе, будинок 9; ідентифікаційний код 44691475) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4; ідентифікаційний код 14282829) 43 126 328 (сорок три мільйони сто двадцять шість тисяч триста двадцять вісім) грн 24 коп. заборгованості за кредитом та 2 275 863 (два мільйони двісті сімдесят п'ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн 41 коп. процентів.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскет Шиппінг" (03039, місто Київ, вулиця Фрометівська, будинок 2, корпус 5; ідентифікаційний код 35355771) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4; ідентифікаційний код 14282829) 181 608 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісім) грн 77 коп. судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 20.10.1999; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4; ідентифікаційний код 14282829) 181 608 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісім) грн 77 коп. судового збору.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай Логістик" (65044, місто Одеса, провулок Каркашадзе, будинок 9; ідентифікаційний код 44691475) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4; ідентифікаційний код 14282829) 181 608 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісім) грн 77 коп. судового збору.
6. В іншій частині позову відмовити.
7. Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Відповідно до частин 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 22.05.2025.
СуддяСергій МУДРИЙ