Справа № 504/4443/24
Номер провадження 2/504/1478/25
21.05.2025с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Литвинюк А.В.,
секретаря судового засідання Батяла М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», в особі представника Ружицького Олександра Антоновича до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
встановив:
Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість у розмірі 27502,25 грн, яка складається з: основної суми заборгованості - 9331,44 грн, заборгованості за нарахованими процентами по кредиту - 4471,66 грн, заборгованості по комісіях - 12982,80 грн, суми 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту - 484,28 грн, суми 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків - 232,07 грн, а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.
Ухвалою суду від 24.10.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
28.10.2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся з заявою, в якій усунув недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 04.11.2024 року відкрито провадження та призначено розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином, в порядку ст.ст.128-130 ЦПК України.
18.04.2025 року представник позивача Ружицький О.А. через систему «Електронний суд» звернувся з заявою, в якій просив позовну заява залишити без розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду, оскільки, волевиявлення представника позивача відповідає вимогам закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257,258-260,353 ЦПК України, суд,
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», в особі представника Ружицького Олександра Антоновича до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.
Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Литвинюк А. В.