Доманівський районний суд Миколаївської області
вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/527/25
Іменем України
22.05.2025смт. Доманівка
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП
До Доманівського районного суду Миколаївської області від ВП №2 Вознесенського РУП в Миколаївській області надійшли два адміністративних матеріали за №475/527/25, №475/528/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.
Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Кривенко О.В.
Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об'єднати, вказані вище справи.
Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП необхідно присвоїти № 475/527/25.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 N 290746 від 04.04.2025 р., в якому зазначено, що 30.03.2025 року о 20 год. 29 хв. ОСОБА_1 в с. Прибужжя, вул. Прищепенка рухаючись автодорогою Р-75 т.з. ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_2 в темну пору доби в умовах недостатньої видимості у зв'язку з туманом, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним не дотримався безпечного інтервалу та здійснив заїзд на зустрічний напрямок руху по якому рухався т.з марки МАН д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки “BODEX» д.н.з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 у результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих осіб не має.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
У зв'язку з зазначеним поліцейським СРПП ВП №2 Вознесенського РУП Скрипником В.В. відносно ОСОБА_1 складений протокол ЕПР1 № 290746 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Такоз згідно протоколу серії ЕПР1 № 290764 від 04.04.2025 р. встановлено, що 30.03.2025 року о 20 год. 29 хв. ОСОБА_1 в с. Прибужжя, вул. Прищепенка рухаючись автодорогою Р-75 т.з. ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_2 в темну пору доби в умовах недостатньої видимості у зв'язку з туманом,
щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним не дотримався безпечного інтервалу та здійснив заїзд на зустрічний напрямок руху по якому рухався т.з марки МАН д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки “BODEX» д.н.з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 у результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих осіб не має.. після чого водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
У зв'язку з зазначеним поліцейським СРПП ВП №2 Вознесенського РУП Скрипником В.В. відносно ОСОБА_1 складений протокол ЕПР1 № 290765 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча двічі повідомлявся про розгляд справи.
Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ за ст. 122-4, 124 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов'язковою.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Потерпілий ОСОБА_2 направив заяву в якій просив розглядати справу в його відсутність, збитки йому не відшкодовано.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.
Причетність ОСОБА_3 до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:
Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 290746 від 04.04.2025 р., з якого видно, що ОСОБА_1 згоден з обставинними, що викладенні в протоколі, що засвідчує його підпис;
реєстрацію повідомлення про вчинення ДТП до журналу ЄО ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за №813 від 30.03.2025 р.;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2025 р. за заявою ОСОБА_2 ;
визнавальними письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 30.03.2025 р. по суті правопорушення ;
- схемою місця ДТП, яка сталася 30.03.2025 р. на автодорозі Р-75;
фототаблицею до ДТП (ЄО №813 від 30.03.2025 р.), що мало місце на автодорозі Р-75;
копією паспорта ОСОБА_1 ;
висновком №4 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння від 30.03.2025 р. де встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в тверезому стані;
- Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 290764 від 04.04.2025 р. , з якого видно, 30.03.2025 року о 20 год. 29 хв. ОСОБА_1 в с. Прибужжя, вул. Прищепенка рухаючись автодорогою Р-75 т.з. ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_2 в темну пору доби в умовах недостатньої видимості у зв'язку з туманом, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним не дотримався безпечного інтервалу та здійснив заїзд на зустрічний напрямок руху по якому рухався т.з
марки МАН д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки “BODEX» д.н.з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 у результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих осіб не має.. після чого водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху, за що згідно зі ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність, з якого видно, що ОСОБА_1 згоден з обставинними, що викладенні в протоколі, що засвідчує його підпис
Надані докази, не викликають у судді сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.
Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
На підставі вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно із п. 2.10 «А» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.10 «А», 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 122-4, 124 КУпАП.
Отже, суддя зазначає, що обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, 124 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за вказані вище адміністративні правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вказані вище адміністративні правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Санкцією ст. 122-4 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 із правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись статтями 23, 36, 124, ч. 1 ст. 130, статтями 251, 255, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, суддя,
Об'єднати в одне провадження справи №475/527/25, №475/528/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер 475/527/25.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з перерахуванням коштів на рахунок UA438999980313010149000014001, код ЄДРПОУ 37992030, отримувач коштів: Миколаївське ГУК(Микол.обл.) 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії ЕПР1 № 290764.
Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок UA228999980313101206000014390, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Доманівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Після сплати штрафу, повідомити суд, шляхом надання оригіналу квитанції до канцелярії Доманівського районного суду Миколаївської області за адресою: с. Доманівка, вул. Центральна, буд. 35, Вознесенського районну Миколаївської області.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя :О. В. Кривенко