Справа № 473/2097/24
іменем України
"21" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,
за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки,
У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки (уточнені вимоги), в якому вказував, що 01 червня 2017 року його батько - ОСОБА_3 , як власник земельної ділянки площею 8,24 га, розташованої на території Новосілківської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий №4822083400:03:000:0047, уклав з ОСОБА_1 договір оренди належної йому ділянки.
Договір було укладено строком на 49 років.
06 червня 2017 року державний реєстратор Новобузької міської ради Альбертін О.В. на підставі договору зареєструвала право оренди ділянки, про що до Державного реєстру речових прав було внесено запис за №20828099.
Відповідно до умов договору оренди ОСОБА_1 , як орендар, набула право на особисте використання об'єкта оренди за призначенням (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) та зобов'язалася щорічно в строк до 30 листопада поточного року сплачувати орендну плату в грошовій або натуральній формі у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки ділянки, що на момент укладення договору становило 6 137,52 грн, з урахуванням індексації, а після закінчення строку дії договору - повернути її орендодавцю у стані, не гіршому ніж на момент отримання в оренду. У разі порушення орендарем істотних умов договору оренди орендодавець має право на дострокове розірвання договору.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, після смерті батька успадкував його майно, у тому числі земельну ділянку площею 8,24 га., розташовану на території Новосілківської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий №4822083400:03:000:0047, та набув статусу орендодавця цього майна.
Проте відповідачка порушила істотні умови договору оренди, оскільки протягом 2017-2023 років орендну сплату жодному з орендодавців не сплачувала, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_2 просив розірвати договір оренди землі від 01 червня 2014 року у зв'язку з істотним порушенням орендарем умов договору оренди.
Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 15 липня 2024 року вимоги позивача ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.
16 квітня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи заяву про перегляд заочного рішення тим, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Також вказувала на безпідставність вимог позивача, оскільки вона належним чином виконувала умови договору оренди, зокрема завчасно провела з орендодавцем повний розрахунок за користування земельною ділянкою та не має жодної заборгованості з орендної плати, що підтверджується письмовими розписками орендодавця від 01 жовтня 2017 року та від 07 квітня 2025 року.
09 травня 2025 року від представниці позивача Ротар А.Л. надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Свої заперечення проти заяви відповідачки про перегляд заочного рішення представниця позивача обгрунтовувала тим, що:
- ОСОБА_1 згідно вимог ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за місцем своєї реєстрації, оскільки не повідомила суду про зміну адреси та фактичне місце свого проживання;
- докази, на які відповідачка посилається, не мають значення для правильного вирішення спору, оскільки розписка про отримання орендної плати від 01 жовтня 2017 року складена не ОСОБА_2 , а сторонньою особою, яка не отримувала від орендодавця жодних повноважень, у тому числі на отримання орендної плати, а розписка позивача від 07 квітня 2025 року не має жодного значення для розгляду справи, оскільки складена позивачем вже після розгляду справи та ухвалення судового рішення по суті спору.
Своєю ухвалою від 09 травня 2025 року суд поновив строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.
В судове засідання сторони та представниця позивача не з?явилися.
Дослідивши матеріали заяви та інші надані докази, суд прийшов до наступного.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 287 ЦПК України).
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки за місцем реєстрації (куди суд надсилав їй повістку про виклик) остання не мешкає, тимчасово проживає за іншою адресою (а.с. 53).
Також суд вважає, що докази, на які посилається відповідачка, як на докази її повного розрахунку з орендної плати, що не були предметом судового дослідження під час заочного розгляду справи (а.с. 49, 50), підлягають врахуванню під час вирішення спору та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому засіданні на 04 липня 2025 року на 13 год. 30 хв.
Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.
Суддя: О.В. Вуїв